ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/229 Esas KARAR NO :2022/362 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı bulunan araca davalı şirketin maliki davalı şahısın sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması nedeni ile maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını bu ödemeyi davalılardan rucüen tahsil etmek için açtığı icra takip dosyasına haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/229 Esas KARAR NO :2022/362 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı bulunan araca davalı şirketin maliki davalı şahısın sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması nedeni ile maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını bu ödemeyi davalılardan rucüen tahsil etmek için açtığı icra takip dosyasına haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/229 Esas KARAR NO :2022/362 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2021 KARAR TARİHİ:08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı bulunan araca davalı şirketin maliki davalı şahısın sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması nedeni ile maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını bu ödemeyi davalılardan rucüen tahsil etmek için açtığı icra takip dosyasına haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir....
Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 13.604,72-TL asıl alacak 20,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.625,13-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-Davacının, İİK. 67....
. - E-Tebligat DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen ... tarihli dilekçe ile: Davacıya ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca ... tarihinde ... plakalı araç tarafından çarpıldığını, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı araç ve sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın, karşı aracı ZMMS trafik sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, araçtaki hasarın tespiti açısından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferilerden sorumluluğu bulunduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında ....... plakalı araçların zararının karşılanması amacıyla ödenen tazminatın ZMMS Genel Şartları gereği davalıdan tahsili için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, ........ Arabuluculuk ve ......... Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; 30.134,31-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava itirazın iptali davası olduğundan anılan dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olup olmadığı da somut uyuşmazlıkta tartışma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davalı aracının kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, davalının icra takibine itirazında, yargılama aşamasındaki savunmalarında öncelikle ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvurulması gerektiğini ileri sürdüğü, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4.3. Maddesi uyarınca davacının rücuen alacak talebini sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan davalının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olan dava dışı Sompo Japan Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kasko sigortasıyla ilgili rucüen tazminat davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA: Dava, zmms sigorta poliçesinde sigorta ettiren olarak yer alan davacı işleten ile zmms sigortacısı olan davalı arasında zmms sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir....
