ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/317 KARAR NO : 2019/294 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği, ... vade tarihli, ... seri numaralı ... tarihli fatura alacağından kalan ...-TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalı borçlu şirketin kabulünde olan ve takipten sonra yapılan ...-TL ödemeden kaynaklanan 13.988,00.-TL avukatlık ücreti ve 703,00.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 14.691,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/122 ESAS - 2020/277 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Avukatlık Ücreti Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafın davalıyı Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/444 Esas ve aynı Mahkemenin 2018/579 Esas sayılı dosyalarında vekili olarak temsil ettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında haksız azledildiğini, vekalet ücretinin de ödenmediğini, davalıdan vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2018/3954 Esas sayılı takibine yapılan davalının itirazın iptali ile %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/882 Esas KARAR NO : 2021/535 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan---- maddeleri satışına dayalı malları davalı tarafa teslim ettiğini, mal bedeli tutarına ilişkin olarak da faturalar düzenlendiğini, işbu faturalara ilişkin cari hesap alacağı olduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı-borçlu tarafından ---- ödeme yaptığını bildirdiğinden bahisle davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun uzun süreden beri müvekkile olan açık faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağından da anlaşılacağı üzerine borcunu ödemediğinin açık olduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının dayanaksız olduğunu, takibin faturaya dayalı olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzre icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
Dava "itirazın iptali" istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu davada, davalı tarafça asıl alacağın ödendiği ve davacı tarafından faiz alacağından feragat edildiği yönünde beyanda bulunulduğu dikkate alınarak, asıl alacağa yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, faize yönelik talebin feragat nedeniyle reddine ve davalı tarafça yapılan ödeme ile davacının haklılık durumu değerlendirilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının Konya ....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bir adet fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/07/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/742 KARAR NO : 2018/3 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında açık faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce davalının, davacıya 39.500 TL ödeme yaptığını, bakiye vekalet ücreti harç ve masraf bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/6860 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların 5.649,18 TL lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...’den, ... hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 138.165,17 TL asıl alacak, 4.888,23,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 244,413 TL BSMV ve 700,79 TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 143.998,60 TL alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını icra takibine koyması üzerine davalıların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti....
