DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 31.05.2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh sağlandığını, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyanla davadan feragat etmişlerdir. Davalı vekili 31.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile davaya konu alacak noktasında celseler arasında anlaşma sağlandığını, davacının davadan feragat etmesi halinde herhangi bir şekilde yargılama gideri veya vekalet ücreti talep etmediklerini beyanla davadan feragat etmişlerdir. Taraf vekillerinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/54 Esas KARAR NO :2023/370 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin koli v.s. evraklarının taşınması için davalı ile anlaştığını ve 3 aracını davalı şirketin kullanıma verdiğini, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari taşıma, nakliye hizmetine dayalı bulunan bakiye alacağı ve bu hizmet verilirken harcanan yakıt bedellerini ise ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/344 Esas KARAR NO : 2024/582 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirkete dolar bazında borçlandığını, davalının ödemesini ödeme gününde yapmaması ve ödemeleri geciktirmesi nedeni ile kur farkı alacağı oluştuğunu, kur farkı alacağı için taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı yanca Kahramankazan İcra Müdürlüğü ......
Esas sayılı icra dosyasında asıl alacağın ferileri (faiz, masraf ve icra vekalet ücreti) bakımından itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen koşullarla takibin devamına, c.)...
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ve kesinleşen davada mahkeme hükmüyle hükmedilen vekalet ücreti alacağından borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/519 Esas numaralı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olup; yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın reddine karar verilerek davalı lehine 12.473,82 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bahse konu vekalet ücretinin tahsili için Batman 2. İcra Müdürlüğünün 2017/3660 Esas sayılı dosyasında 18.05.2017 tarihinde ilamlı takip yapılmış olup; icra dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının davalı Burağan İnş. Ltd. Şti olduğu anlaşılmaktadır....
Sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarında temizlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, icra takibine konu alacağın dayanağının bu sözleşmeden kaynaklanan faturalar olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, borcun kısmen ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; itirazın iptali davasının nispi vekâlet ücretini içeriği, itirazın iptali davasına konu icra takibinde takip tutarının 373.658,22 TL olduğu, yani vekalet ücreti açısından 37.365,82 TL'den aşağı bir miktara hükmedilmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak vekalet ücreti yönünden hükmün değiştirilerek düzeltilerek yeniden hüküm kuruması istenmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; vekalet ücreti takdirine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacının, lisanssız elektrik üretiminden kaynaklı fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2021/608 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş.' ye ait 48 Palette, 1.440 Rulo, Net 25.240 KG, Brüt 26.440 KG ... emtiasının Davalı ... A.Ş.'ye ait "..." isimli gemi ile ...'ndan ...'ya taşındığını, ilgili emtianın istiflendiği, konteynerin darbe aldığını ve konteyner içinde bulunan emtianın birbirine çarpma ve sıkışma sonucu hasar gördüğünü, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi, sigortalısına zarar bedeli olan 12.872,35 USD'nin %10'una tekabül eden 1.287,34 USD'yi ödediğini ve bu miktarın taşıma komisyoncusu olan ... Şirketi'nden rücusu amacıyla ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının taraf olduğu davada vekil sıfatıyla davalıyı temsil ettiğini, ancak davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
