ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/663 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun uzun süreden beri müvekkile olan açık faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacağından da anlaşılacağı üzerine borcunu ödemediğinin açık olduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının dayanaksız olduğunu, takibin faturaya dayalı olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzre icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
Dava "itirazın iptali" istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu davada, davalı tarafça asıl alacağın ödendiği ve davacı tarafından faiz alacağından feragat edildiği yönünde beyanda bulunulduğu dikkate alınarak, asıl alacağa yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, faize yönelik talebin feragat nedeniyle reddine ve davalı tarafça yapılan ödeme ile davacının haklılık durumu değerlendirilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının Konya ....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bir adet fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/07/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce davalının, davacıya 39.500 TL ödeme yaptığını, bakiye vekalet ücreti harç ve masraf bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/6860 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların 5.649,18 TL lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/742 KARAR NO : 2018/3 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında açık faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğünün ......
Şti. ve Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil ...’den, ... hesap nolu Taksitli Ticari Kredi alacağından kaynaklanan 138.165,17 TL asıl alacak, 4.888,23,-TL İşlemiş faiz, faizin %5’i 244,413 TL BSMV ve 700,79 TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 143.998,60 TL alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını icra takibine koyması üzerine davalıların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic. Ltd. Şti....
Somut olayda, dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağından oluşan işçilik alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, işçi ve işveren sıfatındaki taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili olarak davanın niteliğine göre İş Mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 3.İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2022/1031 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Eldeki davada fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacıya aittir....
nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilin 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile ; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, 02.12.2021 tarihli sulh protokolünde özetle; mahkeme dosyasının konusunun kalmadığı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin ödendiği,... ve vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği konusunda anlaşma sağlandığını, bu nedenlerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, protokolün 3/IV. gereği arabuluculuk ücretinin davalı ... Şti.'ne yükletilmesine karar verilemesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
