HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki --- sözleşmesine dayalı fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalının müvekkil şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak 316,35 TL asıl alacak olmak üzere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında takibe başlandığında davalı şirketin 316,35 TL müvekkil şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,...
ye 28.720,00 TL ilamda yer alan vekalet ücreti ile Av. ... ile müvekkili arasında imzalanan vekalet sözleşmesi gereğince 155.376,14 TL'nin rüçhanlı ödenmesine karar verildiğini, oysa Av. ...'nin 155.376,14 TL vekalet ücreti alacağının bulunmadığını, zira davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan vekalet sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının muvazaalı olduğunu, dava konusu sıra cetveline konu edilen bedelin .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/601 esas 2006/222 karar sayılı itirazın iptali davası neticesinde dava dışı ... Genel Müdürlüğü'nden olan alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı firmanın .... Genel Müdürlüğü'nden olan alacağının diğer alacaklılarca paylaşılmasını önlemek için ... 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- yaptığını ancak süresi içeresinde ------- ücretinin ----- ceza işletildiğini, bugüne kadar ödenmeyen tutar için davalı aleyhine İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ----- başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin 25.03.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği 02.10.2018 tarih 2.124,00 TL bedelli açık faturanın düzenlendiğini ve borçlu şirkete gönderildiğini, faturanın ödenmediğini, bunun üzerine Kemalpaşa İcra Md.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağından kaynaklanan alacağını alabilmesi için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/74 Esas KARAR NO :2023/190 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. İle müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı muhtelif tarihlerde davacı müvekkilden ürünler aldığı ve bu ürünler için davacı müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar keşide edildiğini, davacı müvekkil şirketin davalı şirketten 01/12/2021 tarihi itibarı 304.863,69 TL ile alacağı olduğuna dair muavin hesap mutabakatı yaptığını, hesap mutabakatı sonrasında davalıya ... 8. Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile Hal Rüsum alacağından kaynaklı borcu olup, davalı bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davalı aleyhine Bursa 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak 4 adet icra dosyalarını takip ettiğini, bir kısım vekalet ücretinin ödendiğini bakiyesi için yaptığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir....
Davalı, davacı ile arasında yapılmış bir avukatlık ücret sözleşmesi olmadığını, davacı alacağının kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, ayrıca alacağı temlik almakla davacının dosyadaki vekaletinin sona erdiğini, davacının temlik sözleşmesine konu vekalet ücretini iş sahibi olan kendi müvekkilinden istemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava,davacı avukatın müvekkili olan dava dışı alacaklı ile davalı arasında yapılan temlik sözleşmesinde taahhüt edilen vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, avukat olarak dava dışı alacaklı ...'...
