Sayılı dosyasındaki itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın 22.166,47-TL asıl alacak ve faiz alacağı yönlerinden iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir....
Mahkemece, haciz tutanağındaki malların toplam değeri dikkate alınarak davacının alacağından indirim yapılması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılama giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Ayrıca haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. İlkeler bunlar olmakla birlikte, mahkemenin takdiri indirimi re'sen uygulaması nedeniyle kabul edilmeyen kısım yönünden davacının kusuru da bulunmadığı gözetilmesi gerektiği halde, bu husus dikkate alınmadan karşı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/342 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından---- davalıya ait listesinde beyan ettiği araçlar ile gerçekleştirilen --- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---....
E.sayılı dosyaya yapılan itirazın geri alındığı, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2021 havale tarihli mazeret dilekçesi ile yokluklarında karar verilmesi halinde davalı yan itirazlarından vazgeçtiğinden kendilerinin de dava giderleri ve vekalet ücretinden feragat ettiğinden iş bu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava ; Business Card Sözleşmesi nedeniyle banka alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve tahliye davası mahkemece kira ilişkisi ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; HMK'nun 323 ve 332. madde hükümlerine aykırı olarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olup hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/369 KARAR NO : 2023/518 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borç ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/179 Esas KARAR NO : 2020/915 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 Mahkememiz Dosyası ile Birleştirilen Bakırköy 2....
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tahkikatın devamı sırasında davalı vekilince sunulan dilekçe ile HMK 308 maddesi gereği davayı tamamen kabul ettikleri bildirilmiş, vekaletnamenin tetkikinde kabul yetkisinin bulunduğu belirlenmiş, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair karar vermek gözetilmiştir. Kabul beyan üzerine davacı tarafça yargılama gideri, vekalet ücreti istemlerinin olmadığı bildirilmekle hükümde gözetilmiştir....
Dava vekalet ücreti alacağından dolayı itirazın iptali davasıdır. Mahkemece kısa kararda davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise 10.000 YTL vekalet ücreti açısından kısmen kabul ile itirazın iptaline karar verilmiş, gerekçeli karar da ise ... yönünden 8095 YTL için itirazın iptaline karar verilerek çelişki yaratılmıştır. YİBK.nun 10.4.1992 gün 1991/7 esas ve 1992/4 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması usul ve yasaya aykırı olup mahkemece önceki kararla bağlı olmaksızın ancak, aradaki çelişki giderilecek şekilde yeni bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. 2-Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde, davacı ile sulh olunduğunu, davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı itirazın iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 263,00 TL harçtan mahsubu ile artan 227,10 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflar vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
