Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekalet sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tanık beyanları ile ispatlanacağını, azilden sonra davacıya 2.500 Euro ödenmesine karşın davacının her biri 1.200,00TL tutarlı iki adet makbuz düzenlediğini, imzalanan sözleşme ile boşanma davası için 2.500 Euroya anlaşıldığını sözleşmenin % kısımlarının sonradan doldurulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 86.323,10TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında akdedilen 11.11.2011 tarihli 2 adet sözleşmenin geçerli ve azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda çözümlenmesi gereken husus davacının hak ettiği vekalet ücretinin nasıl hesaplanacağı noktasındadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1146 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ :18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02.03.2018 tarih, ... numaralı sözleşme ile 6.800,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını ve sözleşme bedellerinin 28.02.2018 tarihinde 2.360,00.-TL ve 4.440,00.-TL tutarlı faturaların e-fatura olarak davalı şirket adına tanzim edildiği ve ... ©gmail.com adresine gönderildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığı ve davalı tarafından 06.03.2018 tarihinde 500,00.-TL, 20.04.2018 tarihinde 1.000,00.-TL ödeme yapıldığını, sözleşme ile davalı şirketin işletmesi olan “ ......

      DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6977 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

        DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6977 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

          Başlatılan icra takibindeki itiraz itirazın iptali davasına konu olmuş davacı tarafında Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu olan itirazın iptali için davanın .... tarihinde açıldığı ve davanın usulden reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır. İcra dosyası yenilendikten sonra Ergani İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sırasına kaydedilmiş ve davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının .... tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki ilke ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; takibe dayanak icra dosyasındaki itirazın iptali için davacı tarafından Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile .... tarihinde davanın açıldığı; işbu itirazın iptali davasının ise ...tarihinde ikame edildiği anlaşılmakla; bir yıllık itirazın iptali davası açma süresi ve asliye hukuk mahkemesinde başvurma tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından 1 yıllık hak düşürücü sürenin mahkemeye başvuru tarihi olan ...'...

            gösterilerek ve harcı yatırlarak itirazın iptali talep edilmiştir....

              İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/... E. ve 2020/... K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır....

                İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/263 KARAR NO : 2021/55 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ...Ltd.Şti arasında "..." adlı dizide müvekkilinin oyuncu olarak yer alması için sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin "..." adlı dizide rolünü icra ettiğini,... bölüm ücretinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ... 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ancak icra takibi konusu 81 ve 82.bölüm ücretlerini müvekkilinin banka hesabına yatırdığını fakat vekalet ücreti, faiz, masraflar, harçlar ve borcun ferilerini ödemediğini, davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın fer'ileri (faiz, harçlar ve vekalet ücreti...

                  Davacı elde ki dava ile davalının itirazın iptali ile icra vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi yönünden takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı asıl alacağı takipten sonra, davadan önce ödemiştir. Nitekim davacı-alacaklı bu durumu gözeterek sadece işlemiş faiz ve vekalet ücreti alacağı üzerinden itirazın iptalini istemiştir....

                    Davalı borçlunun dava konusu alacak yönünden 29/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşme uyarınca uygulanması gereken temerrüt faizi oranının % 50 olması gerektiği, dava konusu takip alacağının genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, takipten sonra Avrupa Yatırım Fonu tarafından yatırılan paraya ilişkin olarak davacı ile dava dışı fon arasında yapılmış bir sözleşme yada talep hakkına ilişkin bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likit olduğu anlaşılarak tazminat talebinin de yerinde olduğu görülerek toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2004 sayılı İİK 67....

                      UYAP Entegrasyonu