DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında, ...konutları ... adresine çocuk oyun grupları, progele işleri, banklar, fitnes alanları ve ekipmanları montaj işleri yapımı hususunda 27/06/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimleri yerine getirdiğini ve iş teslim edildiği halde bakiye bedel ödenmediğini, yapılan iş miktarı ve sözleşmeye göre bedeli Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkili şirket arasında 07-10 Eylül 2017 tarihleri arasında yapılacak olan ... (...) Fuarına katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağı için ... 36.İM ......
Mahkemece, izin alma görevinin vasiye ait olup, vasinin kısıtlı adına yaptığı vekalet sözleşmesinin geçerliliğini etkilemeyeceği, yapılan işin kısıtlının yararına olduğu vekalet ücretinin sözleşme ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısıtlı . . . adına ve kendisine asaleten vasi ... tarafından davalı ile düzenlenen vekalet sözleşmesi uyarınca davalı avukat tarafından sigorta şirketinden tahsil edilen miktardan kesilen avukatlık ücretinin iadesine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davacı sözleşmenin vesayet makamından izin alınmadan düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak ücret istenemeyeceğini iddia etmekte, davalı ise sözleşmenin geçerli olduğunu savunmaktadır....
icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Davalı, davacı ile böyle bir sözleşme düzenlemediğini, sözleşmeye imza atmadığını, yapılacak imza incelemesiyle bu durumun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle taraflar arasında düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesi altındaki imzanın davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davalının azlin haklı olduğuna dair herhangi bir delil ibraz etmediği, azlin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, vekalet ücreti sözleşmesi gereği davalının bakiye 5.000,00 TL vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı dava konusu avukatlık ücret sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/430 Esas KARAR NO: 2021/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile yapılan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya mal teslimi yapıldığını, ancak davalıya yapılan tüm başvurulara rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, buna istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek; öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte uyuşmazlık fatura alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının yerleşim yeri ..., davalının yerleşim yeri ise Başakşehir /İstanbul ilçesidir. Davalı süresi içerisinde sunduğu cevap dikçesinde mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ancak icra takibinde yetki itirazında bulunmamıştır. Borçlu icra takibinde yetki itirazında bulunmamış ve yalnızca borca itiraz etmiş olsa bile, alacaklının açtığı itirazın iptali davasında yetki itirazını ileri sürebilir. Yargıtay 20. HD'nin 2019/5391 Esas 2019/7167 Karar sayılı kararında ifade edildiği üzere "...Davalı borçlu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmayarak ... İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılmakta ise de; bu husus, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamına gelmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO :2023/608 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/08/2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa verilen hizmetlere karşılık düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dosyaya sunulan sözleşme ile sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalının vekili olarak birçok dosyayı takip ettiği halde, aradaki sözleşme gereğince vekalet ücretinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile müvekkillerin oluşturduğu ... iş ortaklığı arasında 11.06.2015 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme çerçevesinde davacı şirketinin ......
