SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2022/2395 E 2023/1315 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Adalet Mah., Hasan Uğurlu Sk....
Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek , ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulunması halinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer. " düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı/birleşen dava davalısı, dava konusu taşınmazı 2013 yılı aralık ayı itibariyle başkasına kiraya verdiğini belirtmesi karşısında davalı/birleşen dava davacısı sözleşmeye uygun feshi ihbarda bulunmadığından erken tahliye nedeniyle Ekim ve Kasım ayı kira bedellerinden sorumludur. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır....
Tahliye taahhüdünde tahliyesi istenen taşınmaz maliki olarak Pervin Töre ve T1 isimlerinin yer aldığı, kira sözleşmesinde kiralayanın T1 olduğu ve taşınmazın maliki tarafından kiralanmasının zorunlu olmadığı, tahliye taahhüdünde belirtilen ve tahliyesi istenen taşınmazın kira sözleşmesindeki taşınmazla aynı olduğu, tahliye taahhüdüne kiralayanın isminin sonradan eklendiğinin yazılı belge ile ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, davalı borçlu vekilince istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....
, davalı tarafin itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile müvekkile ait gayrimenkulden davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/215 Esas KARAR NO :2023/284 DAVA:İtirazın İptali(Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 11.12.2018 tarihli kira kontratı yapıldığını, kira bedelleri müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi IBAN ... nolu hesabına yatırılmakta iken ödenmemeye başlandığını, icra takibimize de itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla, işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, sonuç ve talep: açıkladıkları nedenler ve resen araştırılacak konulara istinaden davanın kabulü ile itirazın iptal edilmesi ve en yüksek oranda kötü niyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL alacak isteminde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine açtığı iş bu davada ise davalının dönem sonu tarihi olan 31.08.2013 tarihine kadar kira bedellerinin tamamından sorumlu olduğu halde kiralanana ait anahtarları 16.01.2013 tarihinde habersizce notere teslim ederek kiralananı tahliye ettiğini, davalının 2012 yılı Ağustos ayı kira bedeli bakiyesi 5.400.-TL, 2013 yılı beş aylık ödenmeyen kira bedeli, üç aylık makul süre kira bedeli ve 20.423.-TL aidat bedeli toplamı 121.823.-TL'den sorumlu olduğunu belirterek belirtilen miktar yönünden itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında 01.09.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/822 E. - 2021/1126 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Antalya ili Aksu ilçesi Yurtpınarı mah.13613 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 11/01/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının 30/07/2020 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, tahliye taahhüdüne dayalı olarak davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/153391 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının 25/05/1995 tarihi itibariyle kiralananda kiracı olduğunu, ödenmemiş aylık kira bedellerine ilişkin olarak girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, bir kısım aylık kira bedellerini elden ödediğini, bu nedenle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece; dava konusu alacak kira sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh ... mahkemelerinin görevini düzenleyen ....maddesinin .../a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh ... mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh ... mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır....
