Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2013/307-2015/193 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 08/07/2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.750,00 TL olduğu, kira bedelinin 1. Aydan sonra 5 aylık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, adi kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; icra takibinin 37.741 TL asıl alacak, 2.119 TL işlemiş faiz olarak devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/01/20116 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile taşınmaz davalıya boş arsa olarak kiralanmış, aylık kira bedelinin 1.000,00TL olduğu, yıllık artış oranının %20 olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davalının kiracılık sıfatının devam edip etmediği ve davacının kira alacağı talep edip edemeyeceği ve alacak miktarı noktalarındadır. Davalı taraf ödeme savunması yapmamış 2016 Ocak ayında taşınmazı tahliye ettiğini savunmuştur....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki dosyaya ve icra dosyasına takip konusu protokolü ibraz etmediğini, takibe dayanak evrak ibraz edilmeden itirazın iptali davasında delil olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını bu nedenle protokolün davada dayanak alınmasına muvafakatlarının olmadığını, davacı tarafın süresinde tahliye etmediğini, tahliye konusu elbette bir kısım maliyetlere sebebiyet vermekle birlikte tahliye masraflarının davalı tarafın karşılanacağına dair herhangi bir protokol hükmü bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle oluşan bakiye dönem kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 10.10.2012 başlangıç tarihli, 12 ay süreli, aylık 900TL bedelli kira sözleşmesi nedeniyle Temmuz, Ağustos ve Eylül 2013 aylarına ait 2700TL asıl ve 8.65TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan 20.08.2013 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alt kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, kira borcunun ödenmesi gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı ile dava dışı tereke arasında imzalanan 09/11/2016 başlangıç tarihli ve 12 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığına dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan metruk boş bina olarak kiralanmış, işhanı olduğu anlaşılmıştır. Daha sonra kiracı/davacı 01/03/2020 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanana ait bağımsız bölümü davalıya kiraya vermiştir....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye isteminin ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının Ağustos 1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2002 yılına kadar 4200....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/566 KARAR NO : 2023/1544 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/1962 ESAS 2023/376 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 21/02/2023 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kiracı olarak kullandığı konutu yazılı olarak taahhüt ettiği ve imzaladığı tarihte boşaltmaması üzerine Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2022/5174 sayılı dosyası ile tahliye takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurduğunu ancak taahhütnamedeki imzaya itiraz etmediğini ileri sürerek Konya 8....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2022 tarih 2020/10 Esas, 2022/942 Karar sayılı ilamıyla davanın tahliye yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; kira ilişkisinin sabit olduğunu, mahkemece talimat duruşmasında tanıkların kira bedeli yönünden beyanının alınmadığını, aidat borçlarını da müvekkilinin ödediğini beyanla beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava; kira alacağının ve aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yönelik itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece; tahliye talebi yönünden davanın konusuz kaldığına, itirazın iptali yönünden ise kira bedeli ispat olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1322 ESAS - 2022/748 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 07/04/2022 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2019 başlangıç tarihli 12 ay süreli yazılı kira sözleşmesi ile "Sancak Mah. Özceylan Sok. Kanarya Sit....
