HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1347 KARAR NO : 2023/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2021/2353 E 2022/2850 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili tarafından sunulan 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Samsun İli, Bafra İlçesi, Hacınabi Mahallesi, 191 ada, 48 parsel, 47 ve 48 numaralı, dükkan ve asma katlı dükkan vasıflı bağımsız bölümlerin müvekkilleri davacılar tarafından kiracıları ile birlikte devralındığını, davacıların davalılara ihtar çekerek taşınmazları 6 ay içerisinde tahliye etmelerini istediklerini, yapılan bu ihtara rağmen davalıların taşınmazları teslim etmeyerek taşınmazlara zarar verdiklerini, taşınmazların kiracılara teslim edildiği gibi kullanılmadığını, taşınmazlara kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verildiğini...
T5 ile kira ilişkisi olan Saim Uslu ile Erol ve İsmet ile kira ilişkisi bulunan T1 eş oldukları anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu dosyanın davacıları tarafından T5 taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığından bahisle Saim Uslu ile gerçekleştirdikleri kira sözleşmesinin geçersiz olduğu iddia edilse de bu konuda T5 ile Saim Uslu arasında görülen ve kesinleşen dava konusu taşınmaza ilişkin itirazın kaldırılması ve tahliye kararı mevcut olduğundan davacı tarafın bu iddia ve itirazının bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü açısından değerlendirilmesine imkan ve olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira alacağı ve tahliye talebinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan Yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeni ile kira alacağının ve aidat giderlerinin tahsili istemi ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının müvekkiline ait olan taşınmazda kiracı olduğunu, taşınmazın anahtarını, kira sözleşmesine aracılık eden emlakçıya teslim ederek tahliye ettiğini, birikmiş kira ve aidat borçlarını ödemediğini ayrıca sözleşmenin 14. maddesi gereğince davalının dönem sonunu geçmemek üzere taşınmaz yeniden kiraya verilinceye kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğunu, bu nedenle ... 2....
İcra Müdürlüğünde 2018/6609 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak borçlu davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamına, davanın kabulüyle itirazın iptaline, kötü niyetli icra takibi borçlusunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı taraf ile müvekkilleri arasında 24/08/2016 tarihli kira sözleşmesi ile işyeri-lokanta vasfını haiz taşınmaz 01/09/2016- 01/09/2019 tarihleri arasında yıllık 18.0000 Euro bedeli ile kiralandığını, 01/09/2016- 01/09/2017 kira dönemine ilişkin 18.0000 Euro kira bedeli, kira dönemi başlangıcından net ve peşin olarak ödendiğini, 01/09/2017- 01/09/2018 kira dönemi başlangıcından altı aylık kira bedeli olan 9.000 Euro net ve peşin olarak ödendiğini, 01/01/2018 tarihinde ise kiralanan taşınmaz fiilen boşaltıldığını ve davacı tarafa Mersin 4....
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip konusu yapılan faturalardan borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun takip konusu olan fatura bedelinin bir kısmını takipten önce davacıya ödediğini, bu faturadan ödenmeyen 6.850,00 TL'lik kısım için takibe konulduğunu, bu borcun da davacıya ödenmediğini, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: İşbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir....
Mahkemece; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalıları tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davada dayanılan 20/01/2014 başlangıç tarihli ve 01.02.2014 tarihinden itibaren bir yıl süreli olarak kararlaştırılan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 1.900-TL olarak belirlenmiş ve sözleşmenin özel şartlar 5. Maddesinde süre bitiminden itibaren en geç bir ay önce kiraya verene yazılı olarak bilgi vermek suretiyle sözleşmenin kiracı tarafından sona erdirilebileceği, 6. Maddesinde yazılı bildirimin süresinde yapılmaması ya da hiç yapılmaması hallerinde fiili tahliye tarihinden itibaren üç aylık kira bedelinin tazminat olarak ayrıca ödeneceği, sözleşmenin 10....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/1356 2022/2121 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 01/12/2022 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olan Ali Atila’nın 01/04/2022 taahhüt tarihli 30/06/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi gereğince 30/06/2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye etmemiş olması nedeni ile 01/07/2022 tarihinde Konya 5. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6650 E. sayılı örnek 14 uyarınca kendisine tahliye emri ihtar edilmiş olduğunu, 06/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
