"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan Temmuz 2003-Aralık 2006 tarihleri arası 42 aylık kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Noterliğinden gönderilen ve taşınmazın tahliye edildiğini gösteren 29.04.2015 ve 05.05.2015 tarihli ihtarnamelerin hiç dikkate alınmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davacı şirkete ait Konya İli Karatay İlçesi Fevzi Çakmak Mahallesi Kosgeb Caddesi No: 9 adresinde bulunan taşınmazın davalı tarafından kullanılması için 01.01.2010 tarihinde beş yıl süreli kira sözleşmesi yapılmış olup, davalı taraf, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca Beşiktaş 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 131,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2020 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.745,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır.İcra İflas Kanunu’nun 63.maddesi gereğince borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup, itirazın kaldırılması istemi ile açılan eldeki davaya cevabı ile itiraz sebeplerini genişletemez ve değiştiremez. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, 10.06.2010 tarihli taahütname başlıklı belgeye istinaden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı davacının dükkanında kiracı olarak bulunduğunu, söz konusu belgenin tahliye taahhütnamesine esas almak üzere boş olarak verildiğini ancak davacı tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmiştir. Dosya gönderme formu 13.9.2011 tarihinde düzenlenmiş ise de dosya Dairemize 28.11.2013 tarihinde gelmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir....
Somut olayda, davacı kiralayan, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 24.12.2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
T5 ile kira ilişkisi olan Saim Uslu ile Erol ve İsmet ile kira ilişkisi bulunan T1 eş oldukları anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu dosyanın davacıları tarafından T5 taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığından bahisle Saim Uslu ile gerçekleştirdikleri kira sözleşmesinin geçersiz olduğu iddia edilse de bu konuda T5 ile Saim Uslu arasında görülen ve kesinleşen dava konusu taşınmaza ilişkin itirazın kaldırılması ve tahliye kararı mevcut olduğundan davacı tarafın bu iddia ve itirazının bu kapsamda uyuşmazlığın çözümü açısından değerlendirilmesine imkan ve olanak bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünde 2018/6609 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak borçlu davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamına, davanın kabulüyle itirazın iptaline, kötü niyetli icra takibi borçlusunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı taraf ile müvekkilleri arasında 24/08/2016 tarihli kira sözleşmesi ile işyeri-lokanta vasfını haiz taşınmaz 01/09/2016- 01/09/2019 tarihleri arasında yıllık 18.0000 Euro bedeli ile kiralandığını, 01/09/2016- 01/09/2017 kira dönemine ilişkin 18.0000 Euro kira bedeli, kira dönemi başlangıcından net ve peşin olarak ödendiğini, 01/09/2017- 01/09/2018 kira dönemi başlangıcından altı aylık kira bedeli olan 9.000 Euro net ve peşin olarak ödendiğini, 01/01/2018 tarihinde ise kiralanan taşınmaz fiilen boşaltıldığını ve davacı tarafa Mersin 4....
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip konusu yapılan faturalardan borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun takip konusu olan fatura bedelinin bir kısmını takipten önce davacıya ödediğini, bu faturadan ödenmeyen 6.850,00 TL'lik kısım için takibe konulduğunu, bu borcun da davacıya ödenmediğini, arabuluculuk sonucunda anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: İşbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir....
