Dosya kapsamında davalı savunmalarına dayanak teşkil eden kayıtlara bakıldığında, Sedef Sel ile T3 arasında yapılan bu trampa işlemine ilişkin tapuya başvuru tarihi 30/05/2022, trampa işleminin tarihinin ise dava tarihinden 1 gün sonra 07/06/2022 tarihi olduğu görülmektedir. Davalı tarafın savunmalarına dayanak yaptığı bu tarihler nazara alındığında iyi niyet iddiasında bulunmuş, davacı taraf ise davalının kötü niyetli olduğuna yönelik iddiasına dayanak olarak ise taşınmazın bir yıldır hiç kimseye satılmadığını veya bir işlem tesis edilmediği, dava açıldıktan bir gün sonra trampa yolu ile taşınmazın elden çıkartıldığı, trampa yapılan taşınmazların kıyaslanmasında aralarında fahiş fiyat farkı olduğu iddialarında bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında e-ticaret sistemi ve web tasarım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını bildirdiğinden bahisle davalı aleyhine ------İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosya ile borçlu ------ karşı ilamsız icra takibi başlatmış, takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından bu ---- -------- karşı itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. İcra takibi hangi borçluya karşı açılmış ise itirazın iptali davasının da o kişi davalı gösterilerek açılması gerekir. Oysa davacı icra takibinde borçlu olarak ---- --- olup, itirazın iptali davasında ise ayrı bir tüzel kişilik olan ---- davalı olarak göstermiştir. Husumet dava şartlarından olup, tarafların talebi olmasa bile mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosya ile borçlu ------ karşı ilamsız icra takibi başlatmış, takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından bu ---- -------- karşı itirazın iptali davası açılmıştır. İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava çeşididir. İcra takibi hangi borçluya karşı açılmış ise itirazın iptali davasının da o kişi davalı gösterilerek açılması gerekir. Oysa davacı icra takibinde borçlu olarak ---- --- olup, itirazın iptali davasında ise ayrı bir tüzel kişilik olan ---- davalı olarak göstermiştir. Husumet dava şartlarından olup, tarafların talebi olmasa bile mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin iptali, davacı Hazine birleştirilen karşı davada tapu iptali ve tescil, Süleyman ve Mehmet Kaya tapudaki feragat işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı-davacı Hazine'nin davasının kabulüne, diğer davalıların davasının reddine dair verilen 09.06.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı köy vekili ile davacı Süleyman ve Mehmet Kaya vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı Ş......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1279 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), -İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten tedarik ettiği kayısıyı yabancı ülkelere ihraç ettiğini, taraflar arasında davacının alıcı, davalının satıcı olduğu ... nolu, ... nolu ve ... nolu üç adet sözleşme bulunduğunu, davalının edimlerine uymadığını ve malı tedarik edememesi nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişilerden malı tedarik etmek zorunda kaldığını ve ödediği fiyat farkı bedelleri nedeniyle zarara uğradığını,davalı şirketin takas mahsup talebini de kabul etmemesi nedeni ile zararın telafisi için davalı aleyine açtıkları...
ın kayden maliki olduğu, 5 nolu parselde yer alan E Blok 29 nolu bağımsız bölümün, tapu müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle davalı adına satıştan sözedilerek tescil edildiğini, sonrasında davalının bu şekilde edindiği bağımsız bölüm ile dava dışı 22 ve 26 nolu bağımsız bölümleri, mirasbırakanın maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı ile trampa ettiğini, 29 nolu bağımsız bölümün tescilinin yolsuz olması nedeniyle bu taşınmazın trampada kullanılması ve 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının da davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, 29 nolu bağımsız bölümün hatalı olarak adına tescil edildiğini ancak bu bağımsız bölümün trampa aktiyle davacıların murisine iade edildiğini, ayrıca adına tescili gereken ancak tapu müdürlüğünce yapılan hata nedeniyle adına tescil edilmeyen aynı parseldeki 30 nolu bağımsız bölümün de kooperatif...
< Dava, Köy İhtiyar Meclisi kararıyla 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapılan ve Valiliğin onayıyla yürütülen trampa yoluyla kamulaştırma işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, iptal davalarının, idari işlemlerden dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabileceği, dava konusu kararda sözü edilen taşınmazla davacıların mülkiyet yada zilyetlik açısından bir ilgileri bulunmadığı, bu durumda da dava konusu idari işlemle davacılar arasında bir menfaat bağı olmadığı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trampa suretiyle yapılan kamulaştırma sonucu trampaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı belediyenin davalıya verdiği daire bedellerinin ve binaya yapılan masrafların tahsili ile birleştirilen karşı davada ise belediyece kullanılan binanın ecrimisili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. Vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, trampa suretiyle yapılan, kamulaştırma sonucu trampaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı belediyenin davalıya verdiği daire bedellerinin ve binaya yapılan masrafların tahsili ile birleştirilen karşı davada ise belediyece kullanılan binanın ecrimisili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirketin paydaşı bulunduğu 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazda diğer paydaşa ait payın açık artırma ile davalı ...'e satıldığını, yasal önalım hakkını kullanarak açtığı şuf'a davasının kabul edilerek şirket adına tescile karar verildiğini ve kesinleştiğini, ilamın infazı için tapuya gidildiğinde davalı ...'in taşınmazdaki payını diğer davalı ...'e trampa yoluyla devrettiğinin öğrenildiğini, davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini olmazsa yasal önalım hakkını kullanma talebinin kabulünü istemiştir....
