Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın ---- üzerindeyken hasarlandığını, genel şartlara göre araçta değer kaybı oluşmayacağını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ------ ödeme yapıldığını, davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında olduğunu, avans faizi isteminin haksız olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- plakalı aracın çarpışması neticesinde ----- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer ve kazanç kaybı miktarı ve davalı sigorta şirketinin ----olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmakladır....
nun tüm işleten ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedeli, kazanç kaybı ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Kara sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, Arabuluculuk son tutanağı ile toplanan deliller, ile yukarıda belirtilen Yargıtay ... Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Tramer) hasar sigorta dosyaları ve alınan bilirkişinin kök ve ek raporlarına göre; ... plaka numaralı davacıya ait aracın sürücüsü ...'...
ye 29.12.2020 tarihinden 41.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapılmış olup ilgili miktarın da değer kaybı ödemesi ile birlikte poliçe limitlerinden aynı teminat dahilinde mahsup edilmesi gerektiğini, ödeme dekontu dilekçe ekinde sunulmakta olup iş böyle olunca teminat limitleri tamamen tüketildiğinden davanın reddini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, ... plaka sayılı ticari otomobilin kazanç kaybının 3.000,00.-TL olduğu, kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir....
E. sayılı dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Kasko Ekspertiz Raporu, alacağın temliki sözleşmesi, GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan aracın hasarlanması nedeniyle mahrum kalınan kazanç kaybının temlik sözleşmesi kapsamında davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir, İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü' nün... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı ... Otomotiv ve... hakkında 31/10/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında...plakalı aracın %100 kusurlu olması sebebiyle ... Plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı 7 günlük kazanç kaybı bedelinin tahsili için 700 TL diğer alacak ve 63,52 TL kanuni faiz olmak üzere toplam 763,52 TL nin tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu, ...Otomotiv vekilince İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine, alacağa ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür....
ın kullandığı ve davalı ... şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan..... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda hasarlandığını ve 34.975,86 TL olan onarım bedelinin müvekkilince karşılandığını belirterek şimdilik 34.975,86 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah ile değer kaybı yönünden talebini 7.371,00 TL'ye ve kazanç kaybı yönünden 3.750,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... vekili, kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkilince sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafça talep edilen değer kaybının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, dava tarihinden öncesi için faiz ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1310 Esas KARAR NO : 2020/555 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile --------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---- plakalı aracın --------------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında n da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza...
Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 25/10/2017 tarih 5564 sayılı raporunda; Mahkememiz dosyası tüm ayrıntılarıyla incelendiğinde; Kusur Yönünden : A- Davalı taraf sürücüsü .....’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, B- Davacı taraf sürücüsü ...’ın kusursuz olduğuna, Zarar yönünden : A- Davalı taraf sürücüsü .....’ın dava konusu araçtaki zararın tamamı olan; % 100 X 35 560.- TL = 35. 560.00- TL’den sorumlu olduğuna, B- Davacı taraf sürücüsü ...’ın kusursuz olduğundan aracındaki zarardan sorumlu olmadığına oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek raporu mahkememize ibraz etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası neticesinde araçta doğduğu iddia edilen hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı zararının tahsili için kazaya karışan araç sigortacısı,işleteni- sürücüsü mirasçıları aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalılardan ........
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, taraflarına yapılan müracaat üzerinde de davacı tarafa 1.846,11 TL değer kaybının 25.06.2020 tarihinde ödenmiş olunduğunu ve dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kaydı, 24/05/2023 tarihli bilirkişi raporu, 24/07/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ferileri nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir....
Davacı yanın taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplanırken---dikkate alınmasını talep ederiz. Mezkur esaslar Değer Kaybı Tespit Esasları Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı 2. Maddesinde sayılmıştır; Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde yapılan mülkiyet değişikleri olan araçlarla ilgili talepler; Poliçe genel şartları eki tespit esasları 2. Maddesi d bendi dikkate alındığına davacının aracının satarak devrettiği dava dilekçesinde yeralmakta olup, satış tarihi ve ihbar tarihi dikkate alınarak davacının talepleri teminat dışında kalmakta olup, lehimize işbu taleplerin reddini talep etmektedir------ DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve kazanç kaybı) talebine ilişkindir....
