Tic A.Ş'ne ait 55 ABL 76 plaka sayılı çekicinin ve buna bağlı 34 XX 674 plaka sayılı yarı römorkun arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı şirket sürücüsünün 2918 Sayılı Yasanın 52/1- c maddesinde düzenlenen "Diğer bir aracı izlerken hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadan güvenli bir mesafe bırakmak" kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu bu hususta trafik tutanağının tutulduğu, davacının aracında meydana gelen zararların kendi kasko şirketi tarafından karşılandığını, davacının aracında değer kaybı olduğunu ve kazadan dolayı 23 gün iş kaybı olduğunu, zarara uğradığını, bu nedenlerden dolayı müvekkilin mağduriyetinin karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç değer kaybı yönünden 2.500,00 TL'nin her iki davalıdan alınmasına, mahrum kalınan kazanç kaybı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00 TL'nin...

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlar dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; 22/02/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafın kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin kazanın meydana gelmesinde sürücüsü asli ve tam kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle dava konusu araçta 3.990,69 TL (KDV Dahil) tutarında hasar tespit edildiği ve 2.700,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, Kazanç kaybı nedeniyle mahkememizce Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İzmir Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası ile yapılan yazışmalara gelen cevabı yazılar doğrultusunda bilirkişi tarafından...

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazasına ilişkin fotoğraflar, ölü muayene tutanağı, trafik kazası tutanağı, otopsi raporu, hasar dosyası, ödeme dekontu, ZMMS poliçesi, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından ... Sigorta A.Ş firmasına sehven davanın yöneltildiğini, tarafta iradi değişiklik talep edilmiş, 14/09/2018 tarihli karar ile tarafta iradi değişiklik kabul edilerek Mpfre Sigorta A.Ş davaya dahil edilmiştir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde 1 makine mühendisi bilirkişi ve 1 trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmıştır....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalılar /borçlular hakkında kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalıların borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın tamir süresi boyunca işletilememesi nedeniyle davacının maddi yönden zarara uğrayıp uğramadığı, mevcut ise zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür....

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 10.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli ile kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ... kararları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.'ye 23.05.2020- 23.05.2021 tarihleri arasında ...poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır....

in kusur oranının %50 (yüzdeelli) olması gerektiği, dava dosyasında mevcut bilgiler ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucuna göre, ... plaka sayılı aracın ........ tarihli trafik kazası hasarı sebebiyle parça değişimi, onarım ve işçilik toplam tutarının 32.131,40TL (kdv dahil) olabileceği, Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları Ek-1 de bulunan "Değer Kaybı Hesaplaması" yöntemi, diğer tüm parametrik etki faktörleri dikkate alındığında bahse konu ... plaka sayılı aracın 03.10.2018 tarihli trafik kazası hasarı sonrası, yüksek kilometre sayaç değeri nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, davacının 15 günlük sürede araç yokluğunun ikamesi / mahrumiyetinin telafisi için ve hasarlanan aracın eşdeğer konforuna erişebilmesi için, araç kiralama yoluna gidebileceği, dolayısıyla, yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre hasarlı aracı ile eşdeğer özellikleri sahip aracın günlük kira bedelinin 180,00TL/gün olduğu, 15 gün için toplam tutarın 150,00TL...

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalıya ait aracın davacıya ait araca çarpması iddiasıyla oluşan kazanç kaybının davacı tarafından davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği noktasındadır. Celp ve tetkik olunan ------- sayılı dosyanın incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı ve takipte ---- kazanç kaybı ve ------ işlemiş faiz alacağının tahsilinin talep edildiği, davalıların takibe itirazı üzerine durduğu yönünde ve itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde kazanın meydana geldiği --- tarihinde davalıya ait --- plakalı araç sürücüsü --- plakalı araç sürücüsü----- arasında düzenlendiği, sürücü beyanları kısmında davalı ----- yolun kesik olduğunu fark ettiğinde bir yere vurduğunu, sonra aracın geri gittiğini, dava konusu araca vurduğunu " beyan etmiştir....

ıslahla arttırılmış haliyle 4.500,00 TL kazanç kaybı ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.500,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı sürücü ...'nun ise kusursuz olduğunun, davaya konu araçta ... TL değer kaybı olduğunun ve davacının ... TL kazanç kaybının oluştuğunun tespit edildiği, bu durumda davalı sürücünün % 100 oranındaki kusuruna isabet eden değer kaybı tazminatının ... TL olduğu, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı ... şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben ... TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından ve ... TL kazanç kaybından davalı araç sahibi ...'...

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve iş durmasından kaynaklı zararın araç maliki sürücü ve sigortacıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf eden davalılar hakkında mahkemece, asıl alacak ve 340,14-TL işlemiş faiz olmak üzere 3.024,14-TL üzerinden takibin devamına karar verildiği, anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.390,00-TL'ye çıkartılmıştır....