İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve iş durmasından kaynaklı zararın araç maliki sürücü ve sigortacıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf eden davalılar hakkında mahkemece, asıl alacak ve 340,14- TL işlemiş faiz olmak üzere 3.024,14- TL üzerinden takibin devamına karar verildiği, anlaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.390,00- TL'ye çıkartılmıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.850 TL asıl alacak ve 92,91 TL işlemiş faz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı veya ikame araç gideri trafik sigortası teminatı dışında kaldığından, mahkemece, 175 TL’lik araç mahrumiyeti zararından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
Şti' nin maliki olduğu, ...' ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle sigorta şirketince hasar dosyası düzenlendiği, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tazminat alacağının araç maliki tarafından davacıya temlik edildiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 40.000 TL araç hasarı ve 3.000 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 43.000 TL.nın davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... aleyhindeki dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili müvekkiline ait araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve tamir süresince yoksun kalınan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/16584 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile, takibin 6.750,00 TL'lik değer kaybına ilişkin talep yönünden takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak likit nitelikte bulunmadığından icra inkar talebininde reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usulsüzlük bulunmamasına, zorunlu trafik sigorta şirketinin limit dahilinde sorumluluğu bulunup kazanç kaybından sorumlu olmamasına, eldeki davada istenen kazanç kaybı bedelinden sürücü ve işletenin sorumluluğunun bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir....
Davacı aracındaki hasar onarım bedelinin 6.039,60 TL olduğu, Davacının kazanç kaybı zararının 3.600.-TL olduğu, araçta ayrıca değer kaybı meydana gelmediği..." yönünde görüş bildirmişlerdir. Davacı vekili 28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; başlangıçta 100,00 Tl olarak talep ettikleri aracın hasar onarımı bedelini 6.039,60 TL, başlangıçta 100,00 TL olarak talep ettikleri kazanç kaybı bedelini ise 3.600,00 TL olarak ıslah ettiklerini ve, araç kazası nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı bedeli Sigorta Poliçesi kapsamında bulunmadığından Kazanç Kaybı Bedelini davalılar ...ve ... bakımından ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 24/02/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı kamyonete , maliki ..., sürücüsü davalı ......
TL maddi kazanç kaybı ve 9.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 13.500,00 TL'ye çıkartmıştır....
