Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olmasına rağmen birleşen davaya ilişkin hükümde değer kaybı olduğu belirtilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

    ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1--- 2- ---- 3- ---- 4-Tanık beyanı, 5-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasar tazminatı,değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatlarının tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/457 Esas KARAR NO: 2021/868 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--- davalı sigorta şirketi tarafından---tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucu ---aracın hasarlandığını ve ---plaka sayılı araç ile yine davalı sigorta şirketi tarafından ----- tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucu---- sayılı aracın hasarlandığını, her iki kaza sonrası müvekkili şirket tarafın rapor düzenlendiğini ve müvekkilinin işbu hizmet karşılığı fatura düzenleyerek e-fatura sistemi ile davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleşmesine rağmen davalı tarafın fatura alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için ----...

        Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davacının başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ../... - 2 -.... 1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 4/1-a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf, uzun süreli kiralama yoluyla işleten sıfatını kazandığı aracı, araç kiralama sözleşmesi ile kiraya veren; davalı ise, davacıyla yaptığı araç kiralama sözleşmesine dayanarak aracı kullanan ve kiracı sıfatıyla zarardan sorumlu olan kişidir....

          6.809.87 TL değer kaybı hesaplan hesaplandığını raporunda mütala etmiştir....

            Esas sayılı, takip çıkış tutarı 18.876,60 TL değerinde olan icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunun kabulünün gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 8.428,20 TL onarım bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı bedeli, 1.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 5.948,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.876,60 TL üzerinden başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....

              Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ve 3165 TL üzerinden takibin devamını talep etmiştir. Davalı... Ltd. Şti. ve ...'in cevap dilekçesinde; KTK na göre kazaya neden olan araç işletenin yanında trafik sigortacısının da sorumlu olduğu, müvekkiline ait aracın kusurlu olması halinde davalı sigortacının hasar bedelini ödemesi gerektiğini, kazanın oluşumunda davacı aracının da kusurlu olduğu, talep edilen hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin fahiş olduğu, davacı aracının daha önce 3 kez hasar gördüğü, ve bu sebeple araçta değer kaybı oluşmadığı, tamir süresinin çok uzun olduğu beyan edilerek davanın reddini talep etmişlerdir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2014 NUMARASI : 2009/525-2014/90 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; müvekkili şirkete ait aracın seyir halinde iken önüne domuzların çıkması sebebiyle fren yaptığını, bu sırada arkadan gelen davalı şirkete ait otobüsün müvekkilinin aracına çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı şirket şoförünün arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğini, araçta oluşan zarar davalı sigortasından karşılanmış olsa da aracın orijinalliğinin bozulması nedeniyle oluşan 8.000,00 TL değer kaybı ve 45 günlük onarım süresince oluşan 2.000,00 TL kazanç kaybı için Bodrum 2....

                  açısından daha önceden tamirat uygulandığı, dava konusu trafik kazasından önce gerçekleşen trafik kazalarında hasar gören ve tamirata uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında da hasar görmesi çerçevesinde dava konusu araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı kanaatiyle, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    Plaka Savılı Çekici Sürücüsü ... ....' in; Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücüler ait asli kusurlardan 84/4" Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, Davacı Tarafa Ait ...Plaka Savılı Kamyon Sürücüsü ... ....'ın Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından Kusuru olmadığını, dava Dışı Araç Sürücüleri .... .. ..., .. ...., ... ..., ... ..., .... ...., ... ...., ... .... ve ... ....'ın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadıkları anlaşıldığından Kusurları olmadığını, dava konusu kamyonda 3.000,00 TL değer kaybı, 2.443.00 TL (iki bin dört yüz kırk üç ) kazanç kaybı mevcut olduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın Kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu