DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı araç sürücüsü, araç işleteni ve sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta oluşan değer kaybı, eksper ücreti, hizmet faturası alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
El piyasa rayiç değerinin 413.000,00 TL civarında olacağı, ( Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydı yoktur.) kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (Modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 338.000,00 TL civarında olacağı, 2'el muadil araç kiralama bedeli 4.500 TL olduğu rapor edilmiştir.Alınan 17/03/2023 tarihli hesap uzmanı tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; 74.285,00 TL değer kaybı+6.942,09-TL işlemiş faiz+4.500,00 TL kira kaybı+420,53 TL işlemiş faiz+320,00TL ekspertiz ücreti+29,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.497,52 TL olduğu rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller------ raporu, bilirkişi raporları bir bütün halinde incelendiğinde; dava 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı, kira kaybı ve ekspertiz ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu...
Davacının aracında değer kaybı olup olmadığının tespitinde, öncelikle aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerekir. Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir....
nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş; ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir. Mahkemece benimsenen 11.05.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 5.950,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO: 2021/1066 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --- davalı------ kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı ---- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, --- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için ---------- ------ hizmetleri anonim şirketi'nden ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı --- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1304 Esas KARAR NO: 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanlarının kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi...
YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının sigorta şirketi ile davalı araç sürücüsünden tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebinden ibarettir. ... 22 .İcra Müdürülüğünün 2016/9230 Esas sayılı dosyası celb edilmiş yapılan incelemede, ... plakalı aracın 22.750,00 TL değer kaybı, 962,04 TL işlemiş faiz 354,00 TL sigorta ekspertiz ücreti, 7,64 işleyen faiz olmak üzere toplam 24.073,33 TL yönünden icra takibi yapıldığı itiraz üzerine takibin durduğu, bir yıllık yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
değer kaybı tutarı ---hesaplandığı, davacı tarafın ------- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği toplam değer kaybı tutarı ----kaza tarihi itibariyle ----- olabileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Müdürlüğünün 2012/8041 takip sayılı dosyasına davalılar/karşı davacının itirazının iptali ve karşı dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı, kasko hasarsızlık indirim tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerine ait aracında ve çayır biçme makinesinde trafik kazası sonucu kazanç kaybı oluştuğunu açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece aldırılan kusur raporunda davalı sürücü ...'ın %70 oranında, karşı aracın sürücüsü %30 oranında kusurlu bulunmuştur....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2016 tarihinde müvekkili firmaya ait ve müvekkili firma sürücüsü davalı İlkay Yılgın'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 785 plakalı araç ile Sivas ili istikametinden Malatya istikametine seyir halinde iken davalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının davalı tarafın kusuru sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, söz konusu aracın 2013 model bir araç olduğunu, oluşan hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, 10.10.2016 tarihinde alınan " Değer Kaybı Tespit Raporu " ile de araçta oluşan değer kaybının 11.085,18 TL olduğunun tespit edildiğini, Davalıdan, talep edilmesine rağmen oluşan değer kaybı ve eksper masraflarına ilişkin ücretlerin ödenmediğini, oluşan zarara ilişkin talep edilen bedellerin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Büyükçekmece 2....
