DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalılardan ... A.Ş'nirı maliki olduğu, diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 maliki olduğu 34 XX 729 plakalı aracı ile davalılardan T4 Mal. San. Tic. A.Ş'nirı maliki olduğu, diğer davalılardan T9'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı T7 nezdinde ZMMS poliçesi bulunan 34 XX 569 plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın 34 XX 569 plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, İstanbul 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/439 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigorta akidi olduğu, sürücüsü firari olan, müvekkil Şirket tarafından ... no.lu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ... plakalı aracın 24/05/2021 tarihinde kusurlu şekilde park halindeki araca çarpmak sureti ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonrası zarar gören araçta 6.762,31 TL hasar bedeli ve 6.708,40 TL değer kaybı belinlendiğini, araç hasar bedelinin 28.12.2021 tarihinde, değer kaybı tutarınında 28.07.2021 tarihinde ayrı ayrı zarar gören ve araç servislerine ödendiğini, davacı müvekkili şirketin önce değer kaybının tazmini için yazılı başvurud yapmış ise...
İcra Müdürlüğünün 2014/14363 E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 2.065-TL hasar bedeli, 1.244 TL değer kaybı, 300 TL kazanç kaybı, 46,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.655,79-TL'nin tamamından davalılar ... Ulaşım Toplu Taşıma İşletme San ve Tic A.Ş ve ... takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına % 11 avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere, ... Sigorta A.Ş. 2.065 TL hasar bedeli, 1.244-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.309-TL'sinden takip tarihinden itibaren % 11 temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere takibin devamına, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden karar kesinleşmiştir....
Sigorta Ekspertiz Hizmetleri" adı altında sigorta ekspertiz hizmeti veren, kara araçları alanında uzman bir sigorta eksperi olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı aracın 10.01.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sebebiyle 4100827585 numaralı dosya açıldığını, kaza nedeniyle araçtaki değer kaybı tutarının tespit edilmesi için 16.03.2021 tarihinde, Hatmer Eksist Uygulaması aracılığıyla müvekkilden değer kaybı raporu tanzim edilmesinin talep edildiğini, müvekkili davalı şirketin talebi doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybının tespiti içi rapor tanzim ettiğini, hazırlanan değer kaybı raporu sonucunda, hizmetinin karşılığı olarak 25.03.2021 tarihinde 164,70 TL'lik değer kaybı raporu ücretini gösterir bir makbuz düzenlendiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen davalı taraf borcunu ifa etmekten kaçındığını, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/6980 E....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde aracı kullanan şöföre kusur izafe edilemeyeceğini, tramer kayıtlarına dikkat edilmeden değer kaybının fazla belirlendiğini, davacının ıslahına karşı zamanaşımı itirazlarının reddedildiğini ancak davanın aslında itirazın iptali davası olup icra dairesince alacağını belirleyerek itirazın iptali davasını kısmi olarak açtığını, bu husus belirtilmeden zamanaşımı definin reddedildiğini, kaza tarihine göre 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına veya zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde aracı kullanan şöföre kusur izafe edilemeyeceğini, tramer kayıtlarına dikkat edilmeden değer kaybının fazla belirlendiğini, davacının ıslahına karşı zamanaşımı itirazlarının reddedildiğini ancak davanın aslında itirazın iptali davası olup icra dairesince alacağını belirleyerek itirazın iptali davasını kısmi olarak açtığını, bu husus belirtilmeden zamanaşımı definin reddedildiğini, kaza tarihine göre 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına veya zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
İnş...Ltd.Şti.vekili; -Araç değer kaybı zararı trafik sigortası teminatı kapsamında olmakla isteminin öncelikle sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, -Kazada tüm kusurun müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne verilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen değer kaybının afaki olduğunu, İleri sürerek kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedenli araç değer kaybı istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
---------- ödediği 783,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının ----- kaldığı;------ dosyası ile bakiye değer kaybının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 08.08.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı; --- bakiye değer kaybı ile temerrüt tarihi --- ve takip tarihi---- süreye denk--- değer kaybı belirleme ücretinin 2016 yılı için --------- olduğu; ancak ------ değer kaybı belirleme raporunun teknik yönden hiçbir değeri olmadığı için davacının herhangi bir değer kaybı belirleme ücreti talep edilemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu; --- tutarındaki---- ile talep edilen hizmet bedelinin ne için istendiğinin belirsiz olduğu; hasar tutarı belirleme ücreti talep ediliyorsa, hasar tutarının işbu raporun konusu olmadığı; ayrıca 250 TL. bedelin dayanağı olabilecek herhangi bir rapor da sunulmadığı; davacının 544,00 TL bakiye değer kaybı ile 3,62 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 547,62 TL tazminatı takip tarihi 08.08.2018 itibariyle talep edebileceği yönündeki tespit, görüş...
sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107....
