KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı sigorta şirketi tarafından karşı araç maliki olan davalıya fazladan değer kaybı tazminatı ödendiği iddiasıyla fazla ödemenin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ---plakalı ----- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından ----- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında-----değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, ayrıca söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından ---- ödeme yapıldığını, hasarın tespiti, miktarı için---L tutarında hizmet bedeli ve ayrıca, ----tutarında baro pulu ve --- tutarında vekalet suret harcı, --- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu ödemelerin tahsili...
-TL değer kaybı, 1.430,00.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,05.-TL işlemiş faiz için takip tapılmış ise de de iş bu dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri kalemlerin 1.728,70.- TL hasar bedeli, 1.500,00.-TL değer kaybı, 400.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.634,22.-TL olduğunu, alacağın tahsili için ... 13. ... Müdürlüğünün 2014/6912 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla takibin 4.634,22.-TL üzerinden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve hasar bedeli içerikli takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. -----dosyasının tetkikinde davacı ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/215 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12430 Esas sayılı dosyasında 2.919,00 TL. hasar bedeli, 2.000,00 TL. değer kaybı ve 720,00 TL. kazanç kaybı belirlemek suretiyle davalı ve dava dışı ... Sigorta AŞ aleyhine takip başlatıldığını, yapılan takibe taraflarca itiraz edildiğini belirterek, davalı ...'ın haksız itirazının iptalini istemiştir....
Birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geld ğini, ------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için müvekkili şirket tarafından --------sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu, icra takip dosyasına konu edilen tüm alacak kalemlerinin itirazın iptali davasına konu edilmediğini, sigorta şirketinin poliçe teminatı ve sınırı ile sorumlu olduğunu, bu sebeple hasar tazmina ı ve değer kaybı itirazın iptaline konu edildiğini; hasar tazminatı ve değer kaybı yönünden yapılan ----- itirazının dava değeri üzerinden iptali ile takibin devamına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafık kazası nedeniyle değer kaybı maddi zarardan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. 05/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: "Davacı - alacaklı -------- şirketi tarafından davalı-borçlu -------- şirketi, aleyhine olarak ----------- Esas sayılı icra dosyasın başlatılan icra takibinde, dosya borçlusu tarafından yapılan borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 11.790,10 TL. asıl alacak 117,01 TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.907,11 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği" yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.02.2021 tarihinde, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ile Etlik Caddesi Kasalar istikametine seyir halinde iken Etlik Caddesi-Süleymaniye Caddesi kavşağında kırmızı ışık ihlali yaparak, Süleymaniye Caddesi’nden Bağcı istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki.. plakalı ticari taksiye çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ardından 06 T 4003 plakalı ticari takside oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının giderilmesi istemiyle araç maliki ...tarafından müvekkili şirkete ait davalı yanın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ......
nın takip alacağı olan 937,50 TL değer kaybı ve bu alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek faizden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak miktarı likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve gelir kaybının tahsili talebini içeren icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkartılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davalı ... aleyhine hükmedilen tazminat yönünden karar kesin niteliktedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki aracın 11/03/2019 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, alınan eksper raporunda değer kaybının 2.262,00.-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkile 900,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak bakiye 1.362,00.-TL'nin ödenmediğini, değer kaybı alacaklarının tahsili için Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ......
