Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/607 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ... Ayakkabı Gıda Tekstil İnş. Ve Taş. Ltd. Şti.'ne ait .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 25/05/2017 tarihinde .../.... ..'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada ... 'in %100 kusurlu olduğunun tespit tuanağında tespit edildiğini ve kaza sonucunda ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/875 ESAS KARAR NO : 2023/345 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 15.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan hasarın tâmirinin, kusurlu aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından kısmi olarak sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybına uğradığını ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, alacağın tahsili için İzmir .......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/377 Esas KARAR NO: 2021/1067 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki ------ Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----plakalı araç arasında ---- trafik kazası meydana geldiğini, davalı ------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında--- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı---- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için--------- ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı ---- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketin----- meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen --- aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/970 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili adına kayıtlı, ---- halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- aracın çarpması sonucu----- maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkil ine ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin in aracında ----değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkil i tarafından Hasarın tespiti miktarı için --- tutarında hizmet bedeli, --- tutarında...

          İcra Müdürlüğünün 2016/3294 sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine 34 XX 279 plakalı araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybı bedeli toplamı 7.865,00 TL alacağın (6.665,00 TL'si kazanç kaybı, 1.200,00 TL'si değer kaybı olarak) tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibinin durmasına karar verildiği, açılan dava ile itirazın iptaline karar verilemesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, takip ile sıkı sıkıya bağlı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında davacı davasını alacak davası olarak ıslah edebilirse de dava sonunda itirazın iptaline karar verileceğinden takip konusu alacak miktarını aşacak şekilde karar verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle ödeme emrinde 1.200,00 TL değer kaybı talep edildiği halde İlk Derece Mahkemesince talepten fazlası olacak şekilde (ödeme emrinde yazılı olan tutarı aşarak) 2.450 TL değer kaybına karar verilmesi doğru olmamıştır....

          İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine ... plakalı araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybı bedeli toplamı 7.865,00 TL alacağın (6.665,00 TL'si kazanç kaybı, 1.200,00 TL'si değer kaybı olarak) tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibinin durmasına karar verildiği, açılan dava ile itirazın iptaline karar verilemesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, takip ile sıkı sıkıya bağlı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında davacı davasını alacak davası olarak ıslah edebilirse de dava sonunda itirazın iptaline karar verileceğinden takip konusu alacak miktarını aşacak şekilde karar verilmesi mümkün değildir....

            Otomotiv Servis A.Ş nin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu, değer kaybı bedelinin tahsili için İzmir 25. İcra Müdürlüğünün .../......

              Davacı tarafından iş bu davada hasar bedeli, değer kaybı ve yalnızca davalı ----- kira kaybı talep edilmekle bu hususlarda mahkememizce inceleme yapılmıştır. Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılarıyla ifade edildiği üzere davacıya ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ------- olarak kadir maruf olduğu belirlenmiş olup mahkememizce de benimsenmiştir. Değer kaybı yönünden yapılan incelemede ise bilindiği üzere trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı gerkçek zarar olduğundan, zarar Türk Borçlar Kanunu hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. -------Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90....

                Ö.. ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ../... 2015/3246 -2- 2015/11415 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tesbiti sırasında Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan aracın kaza tarihindeki piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın araç daha önceden hasar görmemiş gibi hesaplama yapılmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı----- şirketine ------ sayılı aracın, müvekkiline ait----------plaka sayılı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar bedelinin ----- tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan değer kaybının davalı --- karşılanmaması nedeniyle ----değer kaybı ile ------ değer kaybı rapor bedelinin tahsili için davalı aleyhine --------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...

                    UYAP Entegrasyonu