HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1628 KARAR NO : 2022/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/482 ESAS - 2022/613 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 02.09.2022 İSTEM :Davacı vekili, müvekkili şirketin Yatağan 1.Bölge Anfi tiyatrosunun revize ve restorasyon işini aldığını, müvekkilinin demire ihtiyaç duyması üzerine davalı ile anlaştığını ve 20.000,00 TL'nin davalının hesabına gönderildiğini, sonrasında süresinde demir tedarik edilip kendisine teslime edilmediğini, bu nedenle Yatağan İcra Müdürlüğü'nün 2021/825 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/639 KARAR NO:2021/616 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ... plakalı aracın 01/02/2018 tarihinde müvekkiline satıldığını, 01/02/2020 tarihinde ise müvekkili tarafından dava dışı .... ve Tic. A.Ş.'...
Dava itirazın iptali davasıdır....
Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 'Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi' bulunduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait '......
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekildeborca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur....
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekildeborca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur....
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekildeborca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur....
Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı; asliye hukuk mahkemesidir (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2). Öyleyse miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraz sonucunda denetim makamınca verilen karar, kesin olup bu kararlara karşı temyiz yolu açık değildir. Somut olayda ise, itiraz edenler denetim makamının "itirazın reddine" ilişkin kesin nitelikteki kararını temyiz etmişlerdir. Bu kararlara karşı temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz edenlerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Nosu : 969-418 - K A R A R - Uyuşmazlığın Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapan davalının Öğretmenevine olan konaklama borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına, davalının tacir sıfatının bulunmamasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
