Maddesi kapsamında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, ---- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; Dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere----Hukuk Mahkemesi -- gönderilmesine, 2-Esas kaydımızın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.20/01/2022...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İmarın .... Parselinde bulunan ...." adresinde bulunan inşaatının .... nolu dairesinin davalılar tarafından akde aykırı şekilde satıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, müvekkilini uğrattıkları zararın tahsiline yönelik .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,6362 Sayılı Kanun kapsamında alacak talebine yönelik itirazın iptali istemine yönelik olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2022/1032 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının serbest iradesi ile akdetmiş olduğu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Çek İşlemleri Ürün ve Hizmet Formu gereğince çek hesabı tanımlanmış ve kullandırıldığını, davalı adına açılan bu çek hesabı mucibince davalılara teslim edilen çek koçanından keşide edilen ... numaralı çek üçüncü kişi tarafından karşılığını almak amacıyla müvekkil bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkil banka tarafından karşılıksız olduğunu ve bu işlemi 5941 sayılı çek kanununun 3.maddesi uyarınca asgari ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2022/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/05/2020 tarihli Sanal POS Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya, ödemelerini müvekkili şirket aracılığı ile aldığı 28.12.2020 tarihli, ... işlem numaralı satış işlemlerine ilişkin son kullanıcı (davalının mal/hizmet sağladığı tüketiciler/davalı müşterileri) tarafından chargeback (harcama itirazı) iletildiğini, bir diğer ifade ile söz konusu ödemeyi yapan kart hamili, yapılan harcamaların kendileri tarafından yapılmadığı, söz konusu harcamalara onaylarının bulunmadığı yönünde kart bankasına itirazda bulunduğunu, bu talep neticesinde Uluslararası Kart Kuruluşları ( ... ) Kuralları Gereğince ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/06/2008 Nosu : 962/1656 - K A R A R - Uyuşmazlık, bankacılık hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dava itirazın iptali veya menfi tespit biçiminde açılmamış olduğundan kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/260 Esas KARAR NO:2024/298 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/04/2024 KARAR TARİHİ:29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 03/08/2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul ili Sancaktepe ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen kazada davalı tarafın olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca KTK m. 53/1/b (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal etmesi sebebi ile kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 09/11/2021 tarihinde ödenen tazminatın...
Arsa niteliğindeki Kocasinan ilçesi, Kötügöller Mahallesi 962 ada 9 parsel sayılı taşınmazın m² birim bedelinin yapılan inceleme sonucunda 240,00 TL m² olarak tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının 6953 m² yüzölçümlü 962 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 500/6953 payına karşılık 364,95 m² hissesi olduğu, taşınmazın 1800 m2’lik kısmının 1995 yılında Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırıldığı, Kayseri 2....
Esas sayılı dosyası ile taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, kurumun kestiği ceza ve akabinde yaptığı icra takibi nedeni ile ortaya çıkan borcun iptali için menfi tespit davası açtığını beyanla işbu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tahakkukuna dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosya örneğinin tetkikinde; davacı ......
Esas sayılı dosyası ile taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, kurumun kestiği ceza ve akabinde yaptığı icra takibi nedeni ile ortaya çıkan borcun iptali için menfi tespit davası açtığını beyanla işbu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tahakkukuna dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosya örneğinin tetkikinde; davacı ......
