ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2017/427 Esas, 2020/578 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalıya ait Turkcell İletişim Merkezlerinde konumlandırılacak olan yazıcıların müvekkili şirket tarafından davalıya satışı ve teslimini müteakip sözleşmede yazılı bir takım hizmetlerin verilmesine ilişkin "Yazıcı Tedarik Ve Sayfa Başı Maliyet Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda davacı tarafından düzenlenen 22 adet faturadan kaynaklanan 8.849,02 TL alacak...
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalının İ.İ.K.’nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine kar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kaçak elektirik kullanımı nedeniyle düvenlenen tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ve düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı tarafın cevap vermediği görüldü. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden ve davayı reddetmiş sayıldığından, taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus olmadığı görüldü....
Hukuk Dairesi 2017/2649 E. , 2017/962 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO :2022/737 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 17.06.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/678 KARAR NO : 2021/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Kepenek Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ......
Hukuk Dairesi 2020/969 E. , 2021/873 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Davacı vekilince açılan, itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine kapatılan 23. Hukuk Dairesince 2016/7510 Esas, 2019/4372 Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez kapatılan 23. Hukuk Dairesi kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 31,10 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 15.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
