Bilgisayar Ltd.Şti. arasında 04.06.2009 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 14.05.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında iki adet ticari kredi kartı kullandırıldığını, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalının şirket hissesini devretmiş olmasının kefilliğini sona erdirmeyeceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisinin hisse devrinden 3 yıl sonra oluşmuş olan borcu ödemesinin mümkün olmadığını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/907 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde Özetle ; müvekkilinin "...." adresinde bulunan "...." yu devren satın almak için, işletme sahibi ... ile görüştüğünü ve taraflar arasında, söz konusu işletmenin 209.000,00 TL devri konusunda anlaşma sağlandığını, fakat ...'...
TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca nisbi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerinden doğması gerekir. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez....
Davalı, su borçları bulunmadığını, zira davalı şirketin faturaya konu iş yerinden 2011 yılı mayıs ayında iş yerinin icra kanalı ile satılması sonucu ayrıldığını, bu tarihten itibaren ise iş yerinde dava dışı ...Ltd.Şti’nin faaliyet yürüttüğünü,söz konusu borçtan da bu şirketin sorumlu olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, ... 16 . İcra Müdürlüğünün 2013/9241 esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin icra dosyasındaki asıl alacak, faiz ve takip masrafları üzerinden yürütülmesine; ihtilaf nizalı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; su aboneliğinden kaynaklı borca yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır....
Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 22/10/2018 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c bendinde; 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekli değiştirmesi hakkındaki 202. ve 203. maddeleri uyarınca açılan davalar, tarafların tacir olup olmadıklarına ve işletmenin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği " belirtilerek önceki karar kaldırılmış, dava dosyası verilen görevsizlik kararı ve süresinde yapılan başvuru üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kayıt edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1156 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında 30.12.2016 tarihinde Zonguldak ilindeki... ruhsat nolu maden sahasının devri sözleşmesi imzalandığını, davalı firmanın, ... (...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/15 Esas KARAR NO:2021/602 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....Ltd.Şti. ‘nin yetkilisi... (... Vatandaşı ve Türkçe bilmediğini) ve ... (... Vatandaşı ve Türkçe bilmediğini), Nisan 2018 tarihinde ... olarak işletmek üzere bir dükkan arayışına girildiğini, ve Davalı ... ile tanıştığını, Davalı ..., ... Mah. ... Cad....
Maddenin 2. fıkrasında, ticari vekilin yetkilerinin mutad işlerin tümünü kapsadığı, ancak, açık bir yetki verilmedikçe ticari vekilin bazı işlemleri yapamayacağı belirtilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun bu tanımlamaları itibariyle, ticari mümessil ve ticari vekil arasında, ana hatlarıyla şu farkların bulunduğu görülmektedir: Ticari mümessilin, bir işletmenin tüm işlerini idareyle görevlendirilmesine ve böylece, işletmenin belirli yetkilere sahip “idarecisi” niteliğinde olmasına ve adeta işletmenin sahibiymiş gibi işletme konusuna giren tüm işlemleri (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 451. maddesindeki sınırlamalar dışında) yapabilme yetkisine sahip bulunmasına karşın, ticari vekilin temsil yetkisi, işletmenin olağan işleriyle sınırlıdır; ticari vekil, işletmenin yönetimine ve yürütülmesine ilişkin yetkilere sahip değildir....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04.06.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin yetkilisi ... ile ortağı...'nın, davalının sahibi bulunduğu ve satmak istediği kurabiye dükkanından davalının arkadaşları......
Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine , asıl alacağa yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Yazılan müzekkere cevaplarından, davacının tacir olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK md.222 uyarınca ; Şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davalı taraf belirlenen gün ve saatte (... günü saat ...) ticari defterlerini ibraz etmemiştir....
