Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, "davanın kısmen kabulü-kısmen reddi" yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 23. İcra Müdürlüğünün 2021/19062 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili Kooperatifin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 8....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda aidat borcuna konu taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş, ilgili site yönetimine müzekkere yazılmış ise de aidat borcuna ilişkin site yönetiminin cevabı gelmeden tapu kaydındaki davalıya devir tarihi esas alınarak davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Dairemizin belirtilen kararında dekonttaki açıklamada yer alan taşınmazın kime ait olduğu ve paranın gönderildiği site yönetimine davalının 10/04/2015 tarihinden önce aidat borcunun olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup dosyada belirtilen eksiklikler giderilmeden eksik incelemeyle karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde site aidatı adı altında 3.412,00 TL asıl alacak belirtildiğini, ancak bu aidatın hangi dönemden kaynaklandığı neye göre hesaplandığının belirtilmediğini, ayrıca 3.779,00 TL işlemiş faiz alacağından bahsedildiğini, bu faizin neye göre hesap edildiğinin belirtilmediğini, müvekkilinin site aidat borcu adı altında talep edilen miktarda herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin aidat borcunu düzenli olarak 2005 yılından beri hesaba ödediğini, davacının neye göre hesap yaptığı bilinmeyen bir takım hesaplamalarla eksik ödeme yaptığı gerekçesi ile borç çıkarıldığını, bu borcun hangi dönemlerden kaynaklandığına ilişkin açıklamada bulunmaktan kaçınan müvekkil aleyhine açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve haksız bir dava olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/123 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından ; Bakırköy ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2014 NUMARASI : 2013/825-2014/217 Dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede davalının aidat alacağından kaynaklanan borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
-TL ödeme yapıldığı ve bu ödemenin 2008-2009 aidat ve gecikme bedeli olarak borçtan mahsup edildiği, daha sonra ise herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının buna göre icra takip tarihi itibariyle işlemiş faizi ile birlikte 3.722,00.-TL borcu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 14/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ödenmeyen aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde; davacı yapı kooperatifinde ferdileşme yapılıp taşınmazlara ilişkin tapuların 02/07/2019 tarihinde dağıtıldığını, kooperatif yönetiminin kooperatif işleri yanında ferdileşme tarihinden itibaren site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatif yönetiminin, kooperatif giderlerinin yanı sıra 64 adet villadan oluşan sahil köyünün genel giderlerini karşılamak amacıyla aidat topladığını, ödenmeyen aidat bedelleri için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca site yöneticisi olarak hareket olan kooperatif genel kurulunun aldığı karar gereği aidat ödenmesine karar verildiğini, davalının tahakkuk ettirilen aidatları ödemediğini, işbu aidatlar için takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazıyla duran takibin devamına karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir....
Yönetim planının 38. maddesine göre site yönetiminin kat malikleri hakkında aidat toplama yetkisinin blok yönetiminin aidat toplama yetkisini ortadan kaldırmayacağı düzenlenmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2024/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının, davacı kooperatife, 2022 Ağustos 50 TL, Eylül 50 TL, Ekim 50 TL, Kasım 50 TL ve, Aralık ayı 50 TL ile 2022 Eylül 'de ihraç üye ...'ya yapılan ödemeden üye başına düşen 1.000 TL. olmak üzere toplam 1.250....
