"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkili site yönetiminin aidat alacağından dolayı davalı/borçlu aleyhine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, hasar bedeli, elektrik ile aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 75,00 TL elektrik kullanım bedeli üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... mah. ... sokak ... sitesi A-2 blok no:10 nolu dairenin kiracısı iken kira akdinin bitim tarihinden 3 ay evvel tek taraflı olarak kiralananı tahliye ettiğini, kiralananın hor kullanılmasından dolayı hasar meydana geldiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/31 D.iş....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2012/5751 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8600,30- TL asıl alacak ve 1120,92- TL gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 11.01.2016 tarihli ve davalı vekilinin 14/01/2016 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz hakkından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Davalılar süresinde yaptıkları itirazlarında” Aidat borcu doğmamıştır aidatların ödenebilmesi için davacının ödemesi ve tarafımıza rücu etmesi gerekir. Her türlü bakım ... Belediyesince yapılmaktadır. Tarafımızca hiçbir kooperatif hizmetlerinden yararlanılamamaktadır.Aidatların davacı tarafından ödendiğine dair bir belge eklenmemiştir” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Davalılar takip başlatan ...’nun kiralayan sıfatına açıkca itiraz etmediklerinden alacaklı sıfatı kesinleşmiştir. Yukarda tarih ve numarası yazılı site yönetimine ait yazıda takibe konu aidat bedellerinden 2.000 TL sının davacı alacaklı tarafından ödendiği bildirildiği halde 1.917.17 TL sının site yönetimine ödendiğine ilişkin bir belge ibraz edilememiştir.Kiraya verenin aidat bedellerini isteyebilmesi için önce site yönetimine ödemesi daha sonra kiracılara rücü etmesi gerekir....
E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla, ihtiyati haciz kararının verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödeyemediği kira ve site aidat borçlarının davalı tarafından ödenmesi karşılığı olarak 01.01.2016 tarihinde devir yolu ile satın aldığı, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, gıyabında kesilen faturayı kabul etmediğini, işyerindeki faaliyetin sonlandırıldığını, faaliyet döneminde de muhasebe kayıtlarında faturanın bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm sahibine karşı aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm sahibine karşı aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından davalı kat malikinden aidat bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
