DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, site yönetimi tarafından apartman aidat ve yakıt bedeli alacağından dolayı başlatılan içra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 gün 2015/21511 E. - 2016/604 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; aidat alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına ve % 5 gecikme faizine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanmış, davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Davacı vekili 26.11.2015 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinin tespiti, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama neticesinde belirli hale gelmiş olan davalı tarafından davacı yönetime ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibi konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraza 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağından doğan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat maliki davalı tarafından ödenmeyen aidat ve yatırım bedellerinin ödenmesi amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 5 ve 34 nolu site aidat bedeli sebebiyle ......
kayıtları incelendiğinde aidat ödeme yükümlülüğünün müvekkiline değil, bir kısım yabancı kat malikleri ile Dursun Derya Balıkçı ve onun kiraya verip dairelerde oturttuğu kiracılara ait olduğunu, bilirkişi tarafından dosyaya sunmuş bulundukları kira kontratları ve mahkeme kararları ile davalı tarafça dosyaya sunulan site yönetimine ait banka ekstrelerinin hiç incelenmediğini bu belgelerden hiç bahsedilmediğini, site yönetiminin aidat tahsilatına ilişkin tahsilat makbuzlarının, işletme deftari ve işletme projelerinin dosyaya sunulmadığını ve incelenmediğini, site yönetimi tarafından tahsil olunduğu bildirilen aidatların hangi dairelere ilişkin bulunduğunun bildirilmediğini ve faiz hesabının buna göre yapılmadığını, kat maliklerince alınmayan kararların tek tek ve açıkça belirlenmediğini ve hangi kararların bağlayıcı bulunduğunun bilirkişi raporuna yansımadığını, bilirkişi raporunda dairelerin arsa paylarının incelenmediğini ve hesaplamada dikkate alınmadığını, oysa aidat dışı alacak talepleri...
Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının dava tarihi itibarıyla sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, site yönetimi aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, ... Sitesi C Blok yönetimi bulunduğu, davalıların ise bu bokta mevcut 29. bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu maliki görünen Kooperatif ile bu taşınmazı fiilen kullanan kişi oldukları, ana taşınmaz üzerinde kat mülkiyetine geçildiği, blok yönetimlerinin oluştuğu, takibe konulan alacağın da C Blok yönetiminin belirlediği aidat bulunduğu, 1163 sayılı Kanunla ilgili bir uyuşmazlık olmadığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davanın, C Blok yönetim kurulu tarafından verilen yetki ile açıldığı da dosya kapsamıyla sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, iskan masraflarının ve site aidatının tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine, davalının kooperatif üyesi olmadığı ve aidat borcu dışında borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak gider alacağının kat malikleri kurulunda alınan karardan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemece; kat malikleri kurulunca alınan karar gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
