GEREKÇE : Dava, Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklı İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının kooperatif ve aidat alacağı iddiasıyla davalıya karşı yapmış olduğu Ankara 7 İcra Müdürlüğünün 2021/16031 Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce Ankara 7 İcra Müdürlüğü 2021/16031 sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kooperatif konusunda Nitelikli Hesap Uzmanı aracılığı ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 26/12/2022 tarihli raporda, Davalının üyesi olmadığı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat, elektrik vb. üyelikten kaynaklı toplam ....334,08 TL borcun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Aidat borçlarından bağımsız bölüm malikleri ayrı ayrı sorumlu olurlar, site yönetimlerinden aidat istemek Kat Mülkiyeti Kanununa aykırıdır, bunun dışında M4 blokun yanından geçen ve başka blokların atık su giderlerinin bulunduğu ana gider borusunun patlaması neticesinde M4 blokun altına pis suların sızmasından dolayı bunun tamiri için harcanan para, büyük site maliklerinden teker teker alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/7733 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olmayıp bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ve yargılamaya makuf olması nedeniyle icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı site adına kendi cebinden yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla dava açmış, davacının yönetici olduğu döneme ilişkin site ortak giderleri, nereye ne kadar harcandığı, yapılan ödemeler konusunda bir inceleme yapılmamıştır....
Mahkemece; kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, bu tarihten önceki döneme ait aidat alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasında Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmayacağı, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin 13.06.2013 tarihinde kurulduğu, bu tarihten öncesinde kat mülkiyeti ve buna bağlı olarak Kat Mülkiyeti Kanununa tabi site yönetiminden söz etmenin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve kanuna aykırı olarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı ile site aidatının aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidat alacağından kaynaklı itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 18.01.2016 gün 2015/21511 E. - 2016/604 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; aidat alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına ve % 5 gecikme faizine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanmış, davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2020 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 26.11.2015 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinin tespiti, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama neticesinde belirli hale gelmiş olan davalı tarafından davacı yönetime ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibi konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraza 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00....
