DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan sitede aidat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi Bursa 6. İcra Dairesi'nin 2020/5987 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte 10.488,00 TL asıl alacak ve 7,76 TL işlemiş faiz toplamı 10.495,76 TL talep etmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı site yönetimi olup, yönetimin aidat alacakları yönünden icra takibi yapma ve dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Davalının itiraz dilekçesinde bu adreste ikamet ettiğini, bu kadar borcu olmasının mümkün olmadığını, piyasaların daralmasıyla geciktirdiği fakat aynı sene içerisinde kapattığı ödemeler olduğunu belirttiği görülmektedir....

Karara mesnet bilirkişi raporunda da değinildiği üzere; davacı site Yöneticisi T1 tarafından siteye düzenlenen faturalar gider olarak deftere kaydedilmiştir. Site Geliri olarak aidatlar site malikleri tarafından ödenmediğinden, aidat tahsilatları site hesaplarına girmediğinden dolayı, davacının faturaları da ödenmediği, sitenin defterde yazılan giderler için 20.056,00 TL borcu olduğu, davacının yönetici olduğu dönemde yaptığı giderlere ait denetim sorumluluğu site maliklerinden seçilen denetim kurulu üyelerinde olduğu yöneticiliği üstlenen davacı hakkında dosya içerisinde usulsüz bir harcamaya ait denetim kurulu raporu olmadığı da görülmüstür....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatife üye olduğunu, davalının kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Kasım/2017-Nisan/2019 aylarına ait olan 15.936,28 TL aidat borcu ile 4.681,47 TL faiz borcunu şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı aleyhine Ankara ......

İcra Müdürlüğünün 2009/10732 Esas sayılı dosyası üzerinden ....650,00 TL asıl alacak 600,00 TL takip tarihine kadar birikmiş faiz için giriştikleri icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dairenin teslim dahi edilmediğini, davacı site işletme kooperatifinin site yönetim planına uygun oluşturulmadığını, kooperatifin yönetici belirleme, aidat belirleme vs görevinin olmadığını, husumet ve esas yönünden davanın reddi ile davacının % 40 oranından az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece özetle “...... Tatil Köyü binli rakamlarla ifade edilen konutlardan ve sosyal tesislerden oluşmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcu nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının site aidat borçlarını ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz ettiğini, davalının taşınmazı 15.02.2011 tarihinde sattığını, 2004 yılından satış tarihine kadar oluşan aidat borçlarını ödemediğini ileri sürerek itirazın iptaliyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ve tapu kaydı içeriğine göre davalı malik görülmemekte, 15.02.2011 tarihli hisse devri yapıldığına dair tapu kaydı bulunmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan sitede aidat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi Edremit 1.İcra Dairesinin 2016/3230 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte 01.09.2010- 01.07.2016 tarihleri arasında davalı tarafından ödenmesi gereken aylık 90.00 TL'den 71 ay için 6.390,00 TL aidat alacağı ve 12.226,80 TL aylık % 5 işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.616,80 TL alacak talep etmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı site yönetimi olup, yönetimin aidat alacakları yönünden icra takibi yapma ve dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Davalının I.blok 2 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu görülmektedir....

Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1640 E. - 2012/ 287 K. sayılı kararı ile davalının 2011 yılı aidat borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/10049 E. - 2013/11509 K. sayılı ilamı ile onanmasına hükmettiği anlaşılmıştır....

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalının zaman aşımı def' inin yerinde olmadığı, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, üyeliğinin halen devam ettiği, genel kurul kararları gereği davalının üye olarak ödemesi gereken toplam tutarın takip tarihi itibarı ile 22.090,00 TL olduğu, davalının yaptığı ödeme tutarının 7.320,00 TL olduğu, dolayısıyla davacı kooperatifin davalıdan takip tarihi itibarı ile 14.770,00 TL aidat alacağı ve 12.175,28 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 26.945,28 TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının icra takibindeki talebin dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatifin aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı kooperatifin icra dosyasında asıl alacak ve faizi birlikte gösterdiği icra takibinde bu tutara aylık % 5 gecikme faizi talep ettiği anlaşılmıştır....