ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı kooperatifin ortaklarından olan davalı ...’in, genel kurul toplantılarına katılıp, üye sıfatı ile hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden aidat ödemeleri yaptığını, daha sonra aidat ödemelerini aksatan davalının, aleyhine icra takibi başlatılınca bu kez kötü niyetli olarak üye olmadığını iddia ettiğini, toplanan aidatlarla verilen hizmetlerden yararlanan davalının, aidatlarının yanı sıra diğer borçlarını da ödemediğini, davalının ödemediği aidatların tutarının 3.350,00-TL olduğunu, bunlar için 493,40-TL faiz tahakkuk ettirildiğini, ayrıca 2.500,00-TL de, İZSU abonelik ve kanal katılım bedeli borcunun bulunduğunu; sözü edilen alacakların...
Mahkemece bu husus dikkate alınarak davalı kiraya verenin hasar bedeline yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hasar bedelinin depozito alacağından mahsubuna karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin aidat ve ... faturalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davalı kiraya veren tarafından ilgili site yönetimine ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır. Bu durumda Mahkemece kiraya verenin site yönetimine ödediği ve tahliye tarihine kadar kiracının sorumlu olduğu aidat miktarı belirlenerek, ödenen miktar kadar kiracıya rücu edebileceği hususu üzerinde durulup, yine ... faturası yönünden kiracının tahliye tarihine kadar sorumlu olduğu dönem belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile bu bedellerin depozito alacağından mahsubuna karar verilmesi de doğru değildir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. ” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/36 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alınan karar gereği davalıdan ödenmeyen üye aidat borcunu ödemesinin istenildiğini, ödememesi üzerine hakkında ------dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe borçlu olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ile ----- defter, belge ve kayıtları incelendiğinde itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; dernek aidat alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, apartman montalama ve mermer borcundan dolayı 825,00 TL apartman yönetimine borcu olduğunu, borç ödenmediği için hakkında icrai takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; somut olayda alacağın likit ve muayyen olmadığı gerekçesi ile davalı ... aleyhine açılan asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 455,48 TL itibariyle devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına; birleşen davada 825,00 TL alacak yönünden ise davalı... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm, birleşen davaya münhasır olmak üzere davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Birleşen dava yönünden; icra takibine ve temyize konu edilen miktarın karar tarihi itibariyle 2.080,00...
Site İşletme Kooperatifi , borçlusu ... olarak takibe koymuş olmasına rağmen, Mahkemenize açmış olduğu davada Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilen ... Esasında kayıtlı olan davada davacı sıfatıyla davacısının ... Yapı Kooperatifi, davalısının ... olarak İcra takibine itirazın kaldırılması davası açtığını, Davacı sıfatıyla mahkemenize açılan davada davacı ... Kooperatifinin 2010 yılında fesih edilmek suretiyle işletme yapı kooperatifine dönüştüğünü, Tüzel kişiliği sora eren bir kooperatifin açmış olduğu bu davanın esas ve usulden reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava; kooperatif aidat borcuna yönelik açılmış, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Selçuk İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası dosya içerisine hazır edilmiştir. ......
-TL olan aidat alacaklarının tahsili için...İcra Müdürlüğünün 2014/2000 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %...sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla davacının toplu yapıya geçilmeksizin aidat talep ettiği, davalı tarafın davacı sitenin toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle davacı tarafa aidat ödeme borcunun bulunmadığı, davalının böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafın usulüne uygun toplu yapıya geçmeksizin site üyelerinden aidat talep edemeyecek olması nedeniyle davacı tarafın davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit bir alacak olsa da davalının icra takibinde kötü niyetli olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet...
-TL alacak aidat borcu bulunduğunu, tüm bu aidat borçlarına aylık %5 gecikme zammı uygulandığını, davalı tarafından İskenderun İcra Müdürlüğünün 2017/20902 Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmakak üzere davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, aidat alacağı nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı kooperatifin aidat alacağı tespit edildikten sonra, davacının eski muhasebecisi olan davalının tuttuğu mali defterlere dayanılarak davalının, davacıya, aidat borcuna mahsuben bir kısım senetlerle ödemeler yaptığı benimsenip, senet değerleri aidat alacağından mahsup edilmiştir. Ne var ki yapılan incelemede, davalının davacıya vermiş olduğu iddia edilen ve kayıtlara davalı tarafından geçirilen nizalı senetlerin gerçekten kooperatifin elinde olup olmadığı veya bedeli tahsil edilmiş ise kooperatifin kasasına girip girmediği hususları incelenmiş değildir....
İcra Müdürlüğünün 2014/6766 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlandığından takibe konu 2.900,00 TL asıl alacağın, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2015/68 Esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6769 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.000,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine, C)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2015/70 Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalının... 1....
