DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan sitede aidat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi Bursa 6. İcra Dairesi'nin 2020/5987 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte 10.488,00 TL asıl alacak ve 7,76 TL işlemiş faiz toplamı 10.495,76 TL talep etmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı site yönetimi olup, yönetimin aidat alacakları yönünden icra takibi yapma ve dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Davalının itiraz dilekçesinde bu adreste ikamet ettiğini, bu kadar borcu olmasının mümkün olmadığını, piyasaların daralmasıyla geciktirdiği fakat aynı sene içerisinde kapattığı ödemeler olduğunu belirttiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, sona eren üyelik sırasında kooperatife ödenen aidat bedellerinin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin birlikte ortak olarak sahibi oldukları kooperatif üyeliğinden istifa etmeleri nedeniyle ödedikleri aidat bedellerinin kooperatifçe iade edilmediğini tahsili için başlatılan icra takibine de kısmen itiraz edildiğini ileri sürerek, kısmi itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Karara mesnet bilirkişi raporunda da değinildiği üzere; davacı site Yöneticisi T1 tarafından siteye düzenlenen faturalar gider olarak deftere kaydedilmiştir. Site Geliri olarak aidatlar site malikleri tarafından ödenmediğinden, aidat tahsilatları site hesaplarına girmediğinden dolayı, davacının faturaları da ödenmediği, sitenin defterde yazılan giderler için 20.056,00 TL borcu olduğu, davacının yönetici olduğu dönemde yaptığı giderlere ait denetim sorumluluğu site maliklerinden seçilen denetim kurulu üyelerinde olduğu yöneticiliği üstlenen davacı hakkında dosya içerisinde usulsüz bir harcamaya ait denetim kurulu raporu olmadığı da görülmüstür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı site yönetiminin bulunduğu sitede kat maliki olan davalının bugüne kadar ortak gider aidat borcunun ödenemediğinden alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2935 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının itirazının iptali istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/2935 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.775,00.-TL asıl alacak, 640,55.-TL işlenmiş faiz ve ödeme emrinde talep edilen faiz, takip masrafları üzerinden yürütülmesine, asıl alacak miktarı 1.775,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda ödenmesi gereken aidat alacağından davalı payına düşen bölümün tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince çözümleneceğini öngörmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2009/10732 Esas sayılı dosyası üzerinden ....650,00 TL asıl alacak 600,00 TL takip tarihine kadar birikmiş faiz için giriştikleri icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dairenin teslim dahi edilmediğini, davacı site işletme kooperatifinin site yönetim planına uygun oluşturulmadığını, kooperatifin yönetici belirleme, aidat belirleme vs görevinin olmadığını, husumet ve esas yönünden davanın reddi ile davacının % 40 oranından az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece özetle “...... Tatil Köyü binli rakamlarla ifade edilen konutlardan ve sosyal tesislerden oluşmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil kooperatife üye olduğunu, davalının kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Kasım/2017-Nisan/2019 aylarına ait olan 15.936,28 TL aidat borcu ile 4.681,47 TL faiz borcunu şifahi-yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, davalı aleyhine Ankara ......
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan sitede aidat alacağına ilişkin olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı site yönetimi Edremit 1.İcra Dairesinin 2016/3230 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takipte 01.09.2010- 01.07.2016 tarihleri arasında davalı tarafından ödenmesi gereken aylık 90.00 TL'den 71 ay için 6.390,00 TL aidat alacağı ve 12.226,80 TL aylık % 5 işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.616,80 TL alacak talep etmiş, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı site yönetimi olup, yönetimin aidat alacakları yönünden icra takibi yapma ve dava açma ehliyeti bulunmaktadır. Davalının I.blok 2 nolu bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu görülmektedir....
