ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2021/580 DAVA : İtirazın İptali ( TTK 1472. md Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu bulunan ... plakalı araca 06/05/2019 tarihinde davalıya şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen, davalı sigortalısının % 75 kusuruna gelen toplam 3.000,00-TL'nin 1.000,00-TL'sinin ödenmediğini beyanla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalı şirkette bakım için bulunduğu sırada çalındığını, sigortalıya ödenen 25.00.00 TL’ndan, davalının ödemediği 15.769.58 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının 6.999.00 TL’lık kısma itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, çalınan aracın piyasa rayiç değerinin doğru olmadığını, sigortalıya belirtilen miktar kadar ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE : Dava, kasko poliçesi nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin haksız fiil hükümleri gereğince ödemeyi yapan sigorta şirketince kusurlu bulunan karşı taraf mirasçılarından rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 02/08/2018 tarihinde meydana gelen olay sonucu sigortalıya ödenen araç hasarına ilişkin tazminatın rücuen tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.---- oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa kasko sigortalı --------- kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 13.035,80-TL olup, davalı şirket %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı şirket bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, şeklinde görüş bildirilmiştir....
Aynı olay sebebiyle, 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı ... vekili tarafından araç işleteni olan davalı ... aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/376 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itiraza yönelik olarak mahkemenin 2011/517 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Birleştirilen davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davanın HMK'nin 150.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleştirilen davada; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2451 KARAR NO: 2023/1106 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2022/449 2022/463 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigorta poliçesi kapsamında ortak alanda bulunan su borusunun tıkanması nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin kat mülkiyetine dayalı olmadığı, sigorta şirketi ve sigortalı arasındaki TTK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, yaya olarak yolda karşıdan karşıya geçen davalıya çarparak hasarlandığını belirtip hasar tutarı olarak sigortalıya ödenen 2.712,84 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının Kadıköy 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 4.057.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelememiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
