in açtığı tazminat davasında davacı ile yapılan anlaşma neticesinde ödeme yapıldığı ve davadan feragat edildiği, müvekkili aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddedildiği, iflas eden ZMSS sigortacısı yerine geçen Güvence Hesabının tazminat davasında hükmedilen bedeli hak sahiplerine ödediği, sonrasında ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için takip başlatıldığını, takibin haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda oluşan hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı sigorta şirketince ödenen bedelin sigortalısından rucuen tahsili talebi ile ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ R ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu 08/09/2014-08/09/2015 vadeli Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, ehliyetsiz sürücü davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ...'in maluliyet tazminatının tazmini için müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, başvuru neticesinde müvekkili şirketin aktüer raporu ile tespit edilen toplam 29.764,32 TL'yi dava dışı ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacı ..., sigortalı aracın davalıya ait hayvanlara 02/08/2007 tarihinde çarpması üzerine araçta oluşan hasar bedelini sigortalısına ödemiş, ödenen tazminatın rücuen tahsili istemi ile hayvanların sahibi ... aleyhine süresi içinde 09/02/2009 tarihinde yetkisiz icra dairesinde icra takibi başlatmış, davalı borçlunun yetkiye itirazı üzerine, alacaklı vekili icra dairesine başvurarak yetki itirazını kabul edip, dosyanın yetkili Yunak İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca, ...'ın maliki ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili; zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada ölen Sadullah Çekirdek'in mirasçılarına 7.269,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen miktarın aracın işleten ve sürücüsünden rücuen tahsili için yürütülen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında, takibin 3.992,50 TL üzerinden devamı ile bakiye 3.276,50 TL'lik kısmının iptaline karar verildiğini, karar doğrultusunda Sadullah Çekirdek mirasçılarına fazladan ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine mirasçı borçluların itiraz ettiklerini belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının...
Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir. Davacı ... tarafından davalı araç sürücüsünün kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek,..n ölümü nedeniyle mirasçılarına 16.116,00 TL, yaralanan kişilere de 2.621,00 TL ödeme yapılarak davalılar aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen tazminat davalı sürücü ve işletenden itirazın iptali davası ile istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali - rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 14.400.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazadan dolayı 14.400.00 TL’nın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesive temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
