Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir. Davacı ... tarafından davalı araç sürücüsünün kazada 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek,..n ölümü nedeniyle mirasçılarına 16.116,00 TL, yaralanan kişilere de 2.621,00 TL ödeme yapılarak davalılar aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen tazminat davalı sürücü ve işletenden itirazın iptali davası ile istenmiştir....
ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 6.384,00 TL'nin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava değerinin dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev sınırı olan 7.230,00 TL'yi aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminatın davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalılar aleyhine ilamsız takip yaparak, 6.384,00 TL asıl alacak ve 930,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.314,31 TL’nin tahsilini istemiş, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine 7.314,31 TL dava değeri gösterilerek itirazın iptali davası açılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun "vazife" başlıklı 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali - rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 14.400.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazadan dolayı 14.400.00 TL’nın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesive temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2012/2819 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.871,20 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı asil tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı asil ...'nın aşağıda belirtilen neden haricinde sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen, davacı tarafından yapılan 475,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davanın, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında yağmur suyu baskını nedeniyle ödenen tazminatın rücuen bina malikinden tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işyerinde meydana gelen iş kazası sonucu, davacı işverence ödenen tazminatın olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı Migros Türk Tic. A.Ş'ye ait iş yeri ve işyerindeki emtiaların müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, sigortalanan şirketin sahibinin davalı olduğunu, sigortalanan şirkette 18.10.2011 tarihinde meydana gelen yağış sebebi ile bazı emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan eksper raporuna göre oluşan zararın 13.800,53 TL olduğunun tespit edildiğini, belirlenen bu rakamın dava dışı sigortalıya hasar tazminatı olarak ödendiğini, oluşan hasarda davalı tarafın hiç bir güvenlik önlemi almadığını, müvekkil şirketçe ödenen tazminatın davacıdan tahsili amacı ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigoracının sigortalısına ödediği tazminatın kusurlu yandan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. ...'nun 26/03/2021 tarih, .... esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı sigortalının davacı aleyhine başvurusunun kabulüne karar verildiği, .... esas sayılı dosyası kapsamında davacının 20.120,31 TL'nin 20/09/2021 tarihinde sigortalıya ödendiği, rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, dava konusu araca ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza tarihi olan 02.11.2007 tarihinden önce 26.01.2007 tarihinde müşterinin isteğiyle iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
