Bulvarındaki adreste bulunan mahalde 27.11.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesi oluşan hasarın sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi ve olayın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle ödenen tazminatın rücuen tahsili talep edilmektedir. Davalı ... Ltd.Şti.'nin oluşan güvenlik zafiyeti sonucu dava dışı sigortalıya ait inşaatta dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmesinde %60 oranında kusurunun bulunduğu, dava dışı sigortalı ... Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2020/371 ESAS - 2022/505 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı 34 XX 534 plakalı araç ile davacı müvekkili nezdinde sigortalı 34 XX 114 plakalı aracın karıştığı 12/10/2019 tarihli trafik kazası neticesinde, sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini, ödenen 2.436,00- TL tutarındaki tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz neticesinde durduğunu belirterek, İstanbul Anadolu 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 1.892.00 TL'nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiil nedeniyle davalıdan tahsili istemli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın halefiyet prensibi gereğince açıdığı, davanın sigorta hukukundan kaynaklanmadığı gibi, gerek sigortalının, gerekse davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 03.07.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2014 NUMARASI : 2014/151-2014/171 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davada İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile 32. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesince, mutlak ticari dava olmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, zarara neden olan davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğu ve bunun Ticaret Kanununda düzenlenmesi nedeniyle ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen hasar miktarının davalıdan rücuen tahsili amacı ile yapılan ... takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ... verilmesini istemiştir. Davalı ve vekili kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle davalının ... 12. ... Müdürlüğü’nün 2008/ 4136 sayılı takibine yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti'nin davacı, davalının ise aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı dava konusu yangından dolayı uğranılan hasarın davalıdan rücuen tahsiline amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu (yine aynı dosya ile birleştirme kararı verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2022 tarih, ... karar sayılı dosyasında aynı hasar nedeniyle yapılan 1.801.032,23TL ödemeye ilişkin; 1.801.032,23TL Asıl Alacak, 32.965,74 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.833.997, 97 TL rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, işbu dosyanın ise aynı hasar sebebiyle aynı sigortalıya ödenen 196,490.15 TL'ye işlemiş faizi ile birlikte toplam 207.003,72 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu) anlaşılmıştır....
Somut olayda uyuşmazlık; kat irtifakı kurulmuş olan ana taşınmazda üst kattaki bağımsız bölümün balkonuna biriken yağmur sularının alt kata sızarak alt katta bulunan dava dışı sigortalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde hasar meydana getirdiği iddiasıyla sigortalıya ödenen bedelin üst kat malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüş olmakla, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları olduğu, 1.650,14-USD asıl alacak ile 45,00-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.695,14-USD alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi olduğu, davalılar tarafından ayrı ayrı borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir....
