İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı, emtia blok abonman sigorta poliçesinden kaynaklı kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; Esas No 2004/4124, Karar No: 2004/13816 K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay 19....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla; dava konusu uyuşmazlık zorunlu bir sigorta türü olan ve sorumluluğu yasadan doğan---- kaynaklanmadığından; başka bir deyişle, dava konusu olayda---- kaynaklanan sorumluluğu kapsamında ödemek durumunda kaldığı tazminatı birlikte ----- sorumlu olduğu kişilere rücu etmediğinden ödeme tarihini baz alan TBK 73. maddesinin somut olayda uygulanması söz konusu değildir." ifadelerine yer verilmek suretiyle --- kaynaklı rücu davalarında TBK 73. Maddesinin uygulanamayacağı belirtilmiştir....
İle dava dışı .... adına icra dairelerine yapmış olduğu ödemeler toplamı 53.745,05 TL olduğu, davalının davacı tarafça ödenen tutarda müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğundan ödenen tutarın yarısı olan 26.872,53 TL'yi davalıya rücu edebileceği, davacının davalıya rücu edebilecek olduğu tutar 26.872,53 TL olup, taleple sınırlı olarak rücu edebilecek tutarın 26.850,00 TL olduğu, davacının icra takibine ait ödeme emrindeki talebinin yerinde olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporunun örneği taraflara tebliğ olunmuştur. Davacı vekili ve davalı vekili 30/11/2020 havale tarihli dilekçeleri ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuşlardır. Açılmış olan dava rücu alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı ...A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı, emtia blok abonman sigorta poliçesinden kaynaklı kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33169 E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; Esas No 2004/4124, Karar No: 2004/13816 K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay 19....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı, emtia blok abonman sigorta poliçesinden kaynaklı kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33169 E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; Esas No 2004/4124, Karar No: 2004/13816 K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay 19....
Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur----- İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Somut dosya bakımından, davacı dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıp sebebiyle çıkan yangından dolayı zarar gördüğünü, davalının imalatçı olarak oluşan bu zarardan sorumlu olduğunu iddia etmekte olup, bu hususların davacı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir. İspat yükü davacı taraftadır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki alış veriş merkezinin yönetim ve kiralama hizmetinin görülmesine ilişkin hizmet alım sözlemesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 4. maddesi ( tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar "rücu dahil" sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/294 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Taahhüt firması için ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında davalı tarafından üstlenilen taşımada sigortalının Gürcistan’a satışını yaptığı cam emtiası taşıması sürecinde hasar tespit edildiği, hasarın davalı sorumluluğunda taşıma yapan ... K .../ K ... plakalı taşıma sonunda CMR taşıma senedine şerh düşüldüğü, TTK m.875 gereği davalının sorumlu olduğu zararın davacı yanca tazmin edildiği ve sigortalıya TTK m.1472 gereği yasal halef olunduğu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile ....İcra müdürlüğünün 2019/......
