Yönetmeliğinin 16. maddesine göre de yapmış olduğu ödemler nedeni ile davalılar hakkında rücu davası açma yetkisinin bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili için Gaziantep 9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/4871 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, iddia ederek davalıların Gaziantep 9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/4871 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı ...'e yönelik olarak açmış olduğu davasının kabulü ile davalının Gaziantep 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4871 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacının davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/871 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Rücuya konu dava konusu kazanın, Ankara ili, Bala ilçesinde meydana geldiğini, Bala icra dairesinin yetkili olduğunu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda, zarar gören dava dışı ... ...'...
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, aracın sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/106 Esas KARAR NO:2024/111 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/02/2024 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yanca müvekkili şirkete ait içeriği konşimento olan evrakların taşınması üzerine anlaşıldığını, davalı yan müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere ---- tarihinde ------ üzerinden gönderiyi teslim almış ancak müvekkil şirkete anlaşılan teslim gününde teslim edilmediğini, müvekkilce ------ takip nolu gönderi sorgulandığında ekranda "yetkililerden kaynaklı bağlantı gecikmesi" şeklinde sonuç görülmüş, davalıya müvekkil şirket tarafından ulaşıldığında ise gönderinin ---- beklediği ifade edildiğini, dava dışı -------- tarafından müvekkil şirkete ürünlerin ardiyede beklemesi nedeniyle ardiye masrafı ve konteynerlerin kullanılması...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; işçi işveren uyuşmazlığından kaynaklı işçi ...'ın 2007-2010 tarihleri arasında alt işveren şirket olan davalı şirkette çalıştığı dönemlere ait olması nedeniyle rücu hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı karşılığı olan 15.000,00 TL'yi 06.05.2019 tarihinde işçi ...'a banka kanalı ile ödenmesi yönünde Arabulucu ile tarafların anlaştığını, davacı şirketçe işçiye tazminatın ödendiğini, davalı şirketçe ödenmesi gereken kıdem tazminatı davacı şirkete ödenmediğinden, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kıdem tazminatı ödemesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava dışı Fatih Özdamar'in Halk Bankasından çektiği krediye davalılar ile birlikte kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 37.208,04 TL kredi borcunu ödediğini, davalılara yönelik rücu hakkından kaynaklı Erbaa İcra Müdürlüğü 2017/12860 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ileri sürerek davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
meydana gelen ve sigortadan tahsil edilemeyen miktar 20.000,00 T ve kazanç kaybı 3.000,00TL üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/20037 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, olayın 2006 yılında meydana geldiğini, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını, aksi durumda mahkeme kararının anlamının kalmayacağını eğer rücu edilecek ise talebin davalı şirkete değil ZMS sigortacısı... Sigorta Şirketine yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davalının mahkeme kararında belirtilen miktarla ilgili sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının takip öncesi faiz talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine, %40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İcra 2022/12348 rücu 49.866,55 TL işlemiş faiz 86,07 TL işlemiş faiz 43,77 TL ...24.icra 2022/11550 rücu 6.339,85 TL" gösterildiği, müvekkilinin davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında dışında kalan kazanç kaybı olan 6339,85 TL ve ferisine itiraz edilmediği, kısmi olarak geri kalan ve sigorta poliçesi kapsamında kalan kısma itiraz edildiğini, daha sonra ilgili sigorta şirketinin, davacı şirkete hakkı olmadığı ve sigorta poliçe kapsamında rücu hakkı olmadığı halde "deneme yanılma yoluyla" icra takibi başlattığını, davacı şirketin de müvekkiline durumu ihbar etmeden ve haber vermeden ilamsız ödeme emrindeki borcu hemen ödediğini, daha sonrada müvekkiline rücu etmek için yukarıdaki "49.866,55 TL" kısmı dava konusu icra takibi ile istediğini, müvekkilinin itirazı sonucu da iş bu itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin kastı ya da ağır kusurunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın görev yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine...
Mahkemece, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün alkollü araç kullandığı, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediği, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, rücu koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarına dayanılarak, sigortalı hakkında itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....