Kasko Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini davalının kabulüne ilişkin delil sunulmadığı, sözleşmenin kurulduğu varsayılsa dahi TTK'nin 1434. madde hükmü uyarınca sigortacının cayma hakkı olduğu, bunun yanında muacceliyetten sonra 3 ay içinde talep edilmemişse sigortadan cayılmış sayılacağı yönünde karine bulunduğu, bu durumda davalının ödemekle yükümlü olduğu prim borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kasko ve trafik sigortasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Motor Servis AŞ tarafından yapıldığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu, aracın ayıplı olmadığını, rücu hakkının koşullarının oluşmadığını, yangın sebebinin araştırılmasını davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sigortalı araçta çıkan yangının neden kaynaklandığı, yangından kaynaklı kusur durumu , aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa niteliği, ayıbın kullanım ya da üretimden kaynaklı olup olmadığı, davacının sunduğu ödeme belgeleri , hasar dosyası, icra dosyası ve tüm belgelerde dikkate alınarak davacının varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; Dosyanın Mahkememize Büyükçekmece ............
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ..Hukuk Dairesi'nin.... tarih .... sayılı Kaldırma kararı sonrasında yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince, şirketin bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak dava dışı ...a ait ... sayılı taşınmaz üzerinde bulunan B Blok 14. Kat 27 numaralı bağımsız bölüm üzerinden ...'ın eşi ...'ın muvafakati alınmak sureti ile ipotek tesis edildiğini, dava dışı ... tarafından ... tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/966 KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının sigortalısı dava dışı ..... A.Ş firmasının yürüttüğü taşımalarda olası taşımacılık rizikolarına karşı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile sigorta teminatı sağladığını, Sigortalı ..... firması tarafından taşıması üstlenilen ..... firmasına ait emtianın dava dışı diğer borçlu ....-........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/1133 ESAS - 2019/865 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigortalıya Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsili) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3....
Kişilere ödediği miktarın rücu edilmesine ilişkin başlatılan -----sayılı dosyalardan yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü. Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca dosyanın kusur bilirkişisi ve konusunda uzman sigortacı bilirkişi tevdine karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı ...---- dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- sigortacısı tarafından, zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin, itirazın iptali davasıdır. --- sigortasında sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2 maddesi ve--- Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde düzenlenmiştir. --- Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesinde, ağır kusur veya ---- kullanma, --- olarak araç kullanma, -- haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru-------kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranma gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebepleri olarak düzenlenmiştir. Davanın niteliğine göre rücu koşullarının oluştuğunun ispat yükü davacı ...-- üzerindedir....
Hal böyle olunca, rücu hakkı sahibi olduğu sabit olan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı sigortalı aleyhine icra takibi başlatılmasında ve bu takibe vaki itiraz üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasının açılmış olmasında ve husumetin davalı sigortalıya yöneltilmiş bulunmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığından, davalının yerinde olmadığı sonucuna varılan istinaf itirazının HMK.nun 353/1- b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4.-A maddesi kapsamında müvekkili olan şirketin sigortalısına rücu hakkı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta tespit edilen 2.321,47-TL hasarın karşı tarafa ödendiğini ödenen tazminatın rücuen tahsili için ....İcra Müdürlüğü' nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2023/266 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2020 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı -----plakalı araç sahibi -----aracını ----- ödünç verdiğini aynı gün araç------ iken davalı şirkete sigortalı ------ plakalı araçla aralarında kaza meydana geldiğini kazada müvekkili şirket sigortalı aracın hasar gördüğünü yapılan eksper incelemesi neticesinde sigortalısına ödeme yaptığını akabinde kusurlu araç sigortasına rücu etmek için ------ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep...
