ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; “Müvekkil şirket ile davalı ....... Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 4 adet test için düzenlenen 4 adet test başvuru formu karşılığı olarak 3 adet fatura düzenlendiği, davalının faturalara itiraz ettiği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, icra takibine de itirazla alacak konusunun ........
UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bursa ili başta olmak üzere yurt içinde ve yurt dışında kendilerine ait servis araçlarıyla gerek resmi kurumlar nezdinde gerekse de özel şirketlere servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, bugüne kadar gerçekleştirilen tüm hizmetlerde güven ve dürüstlük ilkesini baz alarak faaliyetlerine halen devam etmekte olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10 yıla yakın bir süredir ticari iş ilişkisi mevcut olup; davalı şirkete fabrikasındaki işçilerin taşımacılığı için servis hizmeti verildiğini, davalı şirkette çalışan personellerin iş yerine geliş-gidiş servis hizmetlerinin tamamı müvekkil şirket vasıtasıyla...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Bursa ili başta olmak üzere yurt içinde ve yurt dışında kendilerine ait servis araçlarıyla gerek resmi kurumlar nezdinde gerekse de özel şirketlere servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, bugüne kadar gerçekleştirilen tüm hizmetlerde güven ve dürüstlük ilkesini baz alarak faaliyetlerine halen devam etmekte olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10 yıla yakın bir süredir ticari iş ilişkisi mevcut olup; davalı şirkete fabrikasındaki işçilerin taşımacılığı için servis hizmeti verildiğini, davalı şirkette çalışan personellerin iş yerine geliş-gidiş servis hizmetlerinin tamamı müvekkil şirket vasıtasıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2018/185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketlerin adi ortaklığına ... Belediyesi'ne personel servis araçları ile taşıma hizmetleri vermekte olduğunu, yapılan bu ticaret çerçevesinde müvekkilinin davalılara uzun süredir faturalar kesmekte ve personel taşıma hizmeti verdiğini, cari hesap ekstrelerinden, faturalardan ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere davalı şirketlerin müvekkili şirket cari hesabında 668,60.-TL alacağı bulunduğunu, ancak bu borcun davalı şirketçe ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalının cari hesap borcu nedeniyle 14.051,76 TL borcunun bulunduğunu ve ödeme yapmadığından aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, borçlunun borca yetecek miktarda, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına uygun teminat karşılığı ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/168 KARAR NO : 2022/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında teknik servis malzemesi, sarf malzeme ve kit satışını içeren ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi nedeniyle alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/01/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ekstreleri ve ekstrelere bağlı faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu, ticari kayıtlar ve faturalara göre davalının borçlu olduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava taraflar arasındaki internet servis sağlayıcılarına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, servis hizmeti ve satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra tahsiline itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalıların------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile davalı---- yönünden -----aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
