ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya müvekkili şirket tarafından 18.04.2018 tarihli satış protokolü ile bir adet Makine satıldığını, davalının satışa konu makineyi garanti kapsamı haricinde kullanımı neticesinde yaşanan sorunlarla alakalı müvekkili şirketçe teknik hizmetler verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalı borçlu bu teknik hizmetlerin bedelini ve davalı borçlunun, Müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalıya ait hasarlı aracın davacı tarafından tamir edilmesi nedeniyle düzenlenen 05.04.2010 tarihli 2.155,96 TL bedelli faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında, davacıya borcunun bulunmadığını, aracını 2009 yılının Mayıs ayında sattığını, davacıdan bakım ve tamir hizmeti almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş ve % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait ...plaka sayılı ... marka araç, ön cam değişikliği için 12/04/2019 tarihinde davalı yetkili servis ... Otomotiv'e teslim edildiğini, servis tarafından cam değişikliğinin yapılmasının ardından aracın davacı tarafından gözden geçirildiğini, ayıp tespit edilmediğinden teslim alındığını, aracın kullanımı neticesinde basınç ve genleşme etkisiyle aynı gün değiştirilen ön camın üst kısmında çatlama meydana geldiğini, bir kaç saat içerisinde çatlağın daha da büyüdüğünü, aynı gün tekrardan aracın ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.03.2010 Nosu : 9/142 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, davalıdan alınan Forklift makinenin ayıplı olması nedeniyle satıldığı değerden düşük fiyata geri alınmasından kaynaklanan fark ile makinelerin onarım, servis ve bakım hizmeti ile yedek parça bedellerinin tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL'yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/610 Esas KARAR NO: 2022/646 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- sayılı araçlar ile davalı adına -----işi yaptığını, İlgili ---- lehine taşımacılık işi yapılan firmanın ------ Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ile olan sözleşmesini sonlandırdığını, bu ihtarnameden davacının sonradan haberdar olduğunu, davalı tarafın ilgili okul ile olan sorununu davacıya bildirmediğini, davacının --- yılı...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketten 2020 yılı Ocak ayında balya makinası satın aldığını ve bu makinenin davacıya... tarihinde teslim edildiğini, davalının makinayı kullanırken yaklaşık 6 ay kullandıktan sonra yenisiyle değiştirmek istediğini belirtmesi üzerine ... tarihinde davacıya 2. Balya makinası teslim edilip kurulumunun yapıldığını, ayrıca bu 2....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmiş olduğu şirket ile davalı şahıs arasında 03.08.2018 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının kendi aracı ile servis hizmeti vermesi gerektiğini, ancak davalının yalnızca 15.09.2018 tarihinde öğrenci taşıma işi gerçekleştirdiğini, 16.09.2018-21.09.2018 tarihleri arasında mazeretsiz ve habersiz olarak servis hizmeti sunmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 11/03/2021 başlangıç tarihli servis ve bakım sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki icra takipleri ve alacak uyuşmazlıklarının bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap ilişkisine dayandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.8.maddesi ile yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olması kararlaştırıldığını, her ne kadar davalı taraf icra dosyalarında yetki itirazında bulunmuş ise de taraflar tacir olup yetkili mahkemeyi sözleşme ile belirlediklerini, bu nedenle yetki itirazının dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket davalı şirketin asansör servis ve...
