ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2021 NUMARASI: 2020/523 Esas, 2021/137 Karar DAVANIN KONUSU: Ofis Servis Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ: 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyası ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, kararı maddi olay ve hukuka uygunluk bakımından inceleyip yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Ofis servis sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali için açılan davada mahkeme görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiş olup, dava konusu asıl alacağın miktarının 4.033,52 TL olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3415 KARAR NO : 2022/2297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/1433 Esas - 2022/865 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/66397 Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket hakkında davacı şirketin asansör bakım ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşın ilamsız icra takibinin başlatıldığını, 23.09.2019 tarihinde davalı-borçlu şirket yetkilisince takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan söz konusu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 19.05.2016 tarihli “Bakım ve Servis...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/992 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım-satım/hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 25/05/2021 tarihinde davalıya ait kompresörün onarımı ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalıya ait kompresördeki arızaların giderilerek 21/08/2021 tarihinde cihazın teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen servis hizmetine istinaden 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 88.441,58 TL bedelli, 31/08/2021 tarihli .... fatura nolu 25.032,83 TL bedelli ve 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 2.095,77 TL bedelli faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2022/73 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/232 Esas KARAR NO :2024/345 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, Çökertme mevkiinde bulunan ve yat bağlama, bakım ve onarım alanları ile destek tesislerinin içinde bulunduğu Türkiye'nin ilk yüksek kapasiteli süper yat marinası olan ......
Dava; "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmıştır. Mahkememizce verilen 12/02/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/09/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosyanın Mahkememize iade edildiği, Avukatlık Kanunu'nun 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/865 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan ticari alacağı sebebiyle,------sayılı----- bedelli, ------ bedelli, faturalara istinaden davalı hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını,-------sayılı icra takibine karşı davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğundan, dosyanın -------- gönderilerek davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği ve davalının borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalıya verilen servis bakım hizmetlerinin karşılığı olarak takip konusu edilen faturaların düzenlendiğini, karşı tarafa ulaştırıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/758 Esas KARAR NO :2023/461 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...'in işletmekte olduğu ... Tamiri Oto.Nak.ve Taş. şahıs firması ile ürün satışı ve bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete ait ürünleri satın aldığı ve bu ürünlerin satışını yaptığı ancak aldığı ürün bedellerinin bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .......
Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair, davalı ... vekilinin ise tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, yolcu taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkemece, servis taşımacılığını üstlenen Az- Al Turizm Nak San ve Tic Ltd Şti'nin davalılardan servis şoförü ... ile servis hostesi ...'...
