DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 9.415,00 Euro olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ aldığını, işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı tarafların itirazı ile durduğunu, müvekkili şirketin Gemlik İcra Dairesi 2019/......
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Renault, Daica ve Mitsubishi markalarının yetkili bayi olduğunu, davalının müvekkilinin araç servis hizmetlerinden yararlandığını, müvekkilinin davalıya sağlamış olduğu servis bakım onarım hizmeti karşılığının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/14268 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirketten ticari mal aldığını, bu alımdan kaynaklı 16/02/2017 tarihli 4.079,53-TL ve 24/04/2017 tarihli 1.062,00-TL bedelli iki adet faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
İcra Müdürlüğü'nün 2010/21500 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf ile aralarında servis taşımacılığı sözleşmesinin imzalandığını, davacının servis güzergahında mutabık kalınan hususlar dışında farklı adreslerden öğrenci alınmasının istendiğini, bu güzergah değişikliklerinin servis hizmetini aksatacağı beyanı üzerine, davacı tarafından işlerine son verildiğini, 10/10/2019 tarihinde sonra öğrenci taşımacılığı yapmalarının engellediklerini, davacıdan 5.064,14TL fatura alacaklarının olduklarını, alacağın tahsili için itirazın iptali davası açtıklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğindeki servis stok yönetimine ilişkin bilgi programı kurulmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak için girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; davada tarafların tacir olmadığı ve dava konusu işin ticari iş sayılmadığı, davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, dava konusunun TTK. 4 maddesinde düzenlenen hususlardan da olmadığı, davanın niteliği gereği genel hükümler uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusunun taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ... ilçesinde kamyon yedek parça satışı ve özel servis hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten yedek parça ve servis hizmeti almaya başladığını, karşılığında da müvekkili şirketin .../2021 tarihinden başlayarak düzenli olarak davalı şirkete verdiği mal ve hizmet karşılığında toplam bedelleri 837.370,00 TL olan 17 adet faturayı düzenlediğini, davalının kendisine tebliğ edilen 17 adet faturanın hiç birine itiraz etmediğini ve faturalara mahsuben müvekkili şirkete 145.000,00 TL ödeme yaptığını, Davalı şirketin bütün uyarılara...
İcra Müdürlüğü'nün ........esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkili tarafından anılı takibe karşı 11.11.2019 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası açılabilmesi için ön şart olan zorunlu arabuluculuk başvurusu 15.03.2019 tarihinde yapılmış olup dolayısı ile davacı tarafından müvekkilinin takibe yapmış olduğu itirazı öğrendiği tarihin işbu 15.03.2019 tarihi olarak kabulü gerektiğini, taraflar arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davacı taraf itirazın iptali davasını 21.10.2021 tarihinde açtığını, davacı yanın ödeme emrinde belirtilen şekilde müvekkilinden sözleşmeden kaynaklanan 43.632,03 TL tutarında alacağı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın ödeme emrinde belirtilen şekilde müvekkilinden havayolu kargo bedeline ilişkin herhangi bir alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın hak düşürücü süre olan 1 yıllık süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle usulden reddine...
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte borca yönelik haksız itirazların iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. Dava Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacının ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu İtirazın iptali davasının halen derdest olduğu ve yargılamanın 30/01/2023 tarihine talik edildiği görülmüştür....
