Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu senetle ilgili olarak davalı aleyhine sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak dava hakkının bulunduğu, dosyaya sunulan ibranamede dava ve takip konusu bono bedelinin ödendiğine dair bir ibare bulunmadığı gibi ibranamenin dava konusu bono ile ilgisinin de saptanamadığı, bonoda dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/241 ESAS, 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak çekteki paraf imzasına, borca ve faize itiraz ettiğini, süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; çekte keşide tarihinin değiştirilerek paraflandığını, paraf imzasının kendisine ait olmadığını, tahrif edilmiş çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, çek nedeniyle davacı banka ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının ödünç para karşılığında davalıdan senet aldığını, 25.11.2012 tarihinde zamanaşımına uğrayan senede dayanılarak ... 732.maddesinde düzenlenen özel sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca bir yıllık süre içinde davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borcun ödenmediği belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımına uğrayan bononun, kıymetli evrak niteliğini kaybettiğini, kıymetli evrak vasfı olmayan bir evrak nedeniyle ... hükümlerine dayalı takip yapılmasının mümkün olmadığını, davacının iddalarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre rücuan tahsili istemine ilişkindir....
zenginleşme karinesine dayalı olarak keşideciye başvurabileceğini bu halde meşru hamil sebepsiz zenginleşme karinesine dayandığını, beyanla davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak açılan bir alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre talebin vakfiye konusu taşınmazın aynı ile ilgisi bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılmasını gerektiren kesin yetki kuralının uygulanması sözkonusu değildir. Davanın niteliğine göre davada yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. "Alacak" davasında davalının ikametgahı mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Bu sebeple davaya bakmakta yetkili mahkeme davanın açıldığı ...4. Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; vakıf evladı olduğu belirtilen davalıya galle fazlası olarak yapılan yersiz ödemelerin toplamı olan 3.419,73.-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu çeki muntazam ciro silsilesi içerisinde, ticari ilişkisi neticesinde teslim aldığını, fakat çeke yasal süresi içerisinde karşılıksız şerhi yaptıramadığından dolayı kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edemediğini, müvekkilinin çek alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden davalıdan tahsiline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
