Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu senetle ilgili olarak davalı aleyhine sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak dava hakkının bulunduğu, dosyaya sunulan ibranamede dava ve takip konusu bono bedelinin ödendiğine dair bir ibare bulunmadığı gibi ibranamenin dava konusu bono ile ilgisinin de saptanamadığı, bonoda dava dışı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalıların babası olan ... ve oğlu ... tarafından düzenlenip, imzalanmış bonoların, genel haciz yolu ile tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, TTK.nun 644.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacaklarını talep edebileceklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, zamanaşımına uğramış bonoların icra takibine konulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalıların babası olan ...ve oğlu ... tarafından düzenlenip, imzalanmış bonoların, genel haciz yolu ile tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, TTK.nun 644.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacaklarını talep edebileceklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, zamanaşımına uğramış bonoların icra takibine konulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sebepsiz zenginleşme Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin Esas No 2021/3174 Karar No: 2021/8195 sayılı ilamı ile ilgili olarak verdiği kararda "Uyuşmazlık; davacı şirketin hesabından davalının hesabına gönderilen paraların, davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. (TBK'nın 77 ve ardından gelen maddelerindeki) düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının ödünç para karşılığında davalıdan senet aldığını, 25.11.2012 tarihinde zamanaşımına uğrayan senede dayanılarak ... 732.maddesinde düzenlenen özel sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca bir yıllık süre içinde davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borcun ödenmediği belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımına uğrayan bononun, kıymetli evrak niteliğini kaybettiğini, kıymetli evrak vasfı olmayan bir evrak nedeniyle ... hükümlerine dayalı takip yapılmasının mümkün olmadığını, davacının iddalarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği paydaş tarafından ödenen komisyon bedelinin diğer paydaştan rücuan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davaya konu çeki muntazam ciro silsilesi içerisinde, ticari ilişkisi neticesinde teslim aldığını, fakat çeke yasal süresi içerisinde karşılıksız şerhi yaptıramadığından dolayı kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibine konu edemediğini, müvekkilinin çek alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden davalıdan tahsiline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1483 Esas sayılı dosyasına yapılan fazla ödeme olan 29.028,77- TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle iadesi istemine ilişkin başlattıkları Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/31694 Esas sayılı icra takibine yapılmış olan haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, davalı vekilinin mükerrer takiple ilgili açmış oldukları Gebze 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin, ibraz süresi geçirildikten sonra zamanaşımı süresi içerisinde ilamsız takibe konu edildiğini, icra takibinde yer alan takip talebinde de "çek yaprağı ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle oluşan alacağın tahsili için iş bu icra takibi başlatılmıştır." şeklinde borcun sebebinin belirtilmiş olduğunu, TTK 732. madde ve eski TTK 644. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle doğrudan dava açılabileceği gibi bu hakkın itirazın iptali davasında da ileri sürülebilmesinin mümkün olduğunu, davaya konu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğinden ilamsız takibe konu edildiğini ve davalı tarafın haksız itirazı neticesinde işbu davanın açıldığını (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2017/893 E. 2018/6431 K. ve 10.12.2018 tarihli kararı- Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2020/3478 E. 2021/267 K....
