"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması nedeniyle iptal edilen takipten dolayı sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava; icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması nedeniyle iptal edilen takipten dolayı sebepsiz zenginleşme hukuksal sebebine dayalı olarak açılmış bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talepte bulunmadağına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin E. 2004/3416,K. 2005/778,T. 4.2.200 kararındada benzer nitelikli itirazın iptali davasında davanın sadece aradaki temel ilişki açısından değil sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarakta değerlendirilip sonuçlandırılması kararı verildiğini, çekin kambiyo senedi olup asıl borç ilişkisinden mücerret başlı başına ispat gücü olan bir kıymetli evraktır olduğunu, çekin keşide edilmesiyle kural olarak asıl borç ilişkisinden bağımsız yeni bir alacak hakkı oluştuğunu, mücerret alacak hukuki bir sebebi olmadığı yada hukuki sebebin ortadan katlığı hallerde dahi geçerliliğini koruduğunu ileri sürmüştür. Araç tamir bedeli için verilen çeklerin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı keşideci yönünden sebepsiz zenginleşme, ve temel ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/241 ESAS, 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak çekteki paraf imzasına, borca ve faize itiraz ettiğini, süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; çekte keşide tarihinin değiştirilerek paraflandığını, paraf imzasının kendisine ait olmadığını, tahrif edilmiş çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, çek nedeniyle davacı banka ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Dava; murisin kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sırasında davacının, davalıların miras paylarını da kapsar şekilde ödemiş olması nedeniyle, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca, davalıların payına düşen ödemelerin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sebepsiz zenginleşmeden sözedilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
zenginleşme karinesine dayalı olarak keşideciye başvurabileceğini bu halde meşru hamil sebepsiz zenginleşme karinesine dayandığını, beyanla davanın reddine davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin çeke dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dava konusu icra takibinin 02.08.2012 tarihinde başlatıldığı, takip dayanağı çekin keşide tarihinin 10.09.2010 olduğu, çeke ibrazdan sonra 6 ay geçmekle hamilin kambiyo hukukuna dayalı haklarını kaybettiği, TTK.'...
Ancak hamil, temel ilişkiye dayanarak ya da arada temel ilişki yoksa sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacağını talep edebilir. Somut olayda, davacı ciro yoluyla çekin hamili, davalı ise keşidecidir. Süresinde ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından davacı ancak TTK’nun 644.maddesine dayanarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak keşideciden alacağını isteyebilir. Bu durumda uyuşmazlığın TTK’nun 644.maddesine dayalı dava niteliğinde olduğu gözetilerek davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak bu yöndeki delilleri sorulup, ibraz edilen deliller çerçevesinde sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre rücuan tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak açılan bir alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre talebin vakfiye konusu taşınmazın aynı ile ilgisi bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılmasını gerektiren kesin yetki kuralının uygulanması sözkonusu değildir. Davanın niteliğine göre davada yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. "Alacak" davasında davalının ikametgahı mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Bu sebeple davaya bakmakta yetkili mahkeme davanın açıldığı ...4. Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; vakıf evladı olduğu belirtilen davalıya galle fazlası olarak yapılan yersiz ödemelerin toplamı olan 3.419,73.-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmektedir....
