Zira icra takibine konu alacak rücuen tazminat alacağı olduğunda inkar tazminatı ve faizi hesabı bakımından yüce mahkemenin dosya kapsamında değerlendirme ile kanaati ile rapor sunmuşlardır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
Gerekçeli kararın 1. sayfasında dava ''İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)'' olarak tanımlanmış, gerekçe kısmında alacak davasına ilişkin açıklamalar yapılmış, hüküm kısmında da aynı şekilde'' davanın kısmen kabulüne, 24.552,88 TL'nin 12/03/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine'' denilerek alacak hükmü kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddelerinde belirtildiği üzere hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/05/2020 tarihinde konusu ... komisyon numaralı konusu otobüs alımı olan taşınır sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye aykırı şekilde otobüsün satışın yapıldığı 26/08/2020 tarihinden 04/02/2021 tarihine kadar davalı tarafından üretici firma olan ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/457 Esas KARAR NO: 2022/571 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----işler kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı---- yine dava dışı ----- firmasına sattığı --------alıcısına ulaştırmak üzere taşıma işinin müvekkilinin sigortalısı tarafından üstlenildiğini ancak emtianın fiili taşıma işinin sürücü ------ devredildiğini,------ alıcı firmaya ulaştırılmak üzere davalı ----kendisine ait ve kendi idaresindeki---- plakalı çekici ve yan römork ile yola çıktığını, seyir halindeyken davalının trafik kurallarını ihlali neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zarar gören emtialar nedeniyle eski hale döndürme işlemi yapıldığını...
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yanın tanzim ettiği 24.02.2015 tarihli ... no.lu “... 14-20 Şubat Reklam Bedeli” açıklamalı faturalardan kaynaklı 3.200,16 TL fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E....
Dava dilekçesinde asıl alacak - işlemiş faiz ayrımı yapılmaksızın, itirazın iptali talep edilmiş, dava dilekçesinde harca esas değer asıl alacak miktarı olan 28.255,00 TL üzerinden belirtilip harçlandırılmıştır. Mahkemece bu durumda davacıdan talep sonucunun açıklattırılarak, davacının işlemiş faiz talebi varsa eksik harcın Harçlar Kanunu'nun 31. maddesine uygun olarak tamamlatılması gerekirken mahkemece bu husus üzerinde durulmaması doğru olmadığı gibi; kabule göre de, gerekçede “asıl alacak olan 28.255,26 TL’ye takip tarihinden fiili tahsil tarihine kadar % 9 yasal faiz talep edebileceği” belirtilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında itirazın iptaline denilmek suretiyle işlemiş faizi de kapsayacak şekilde hüküm kurulması, HMK’nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...nin davalıdan olan alacaklarından 10.000 TL lik kısmını 03.11.2010 tarihli sözleşme ile temlik aldığını, davalı yanca temlik eden dava dışı şirketin 07.12.2010 tarihinde iflasının açılması gerekçe gösterilerek temlikin gereğinin yerine getirilmesinden kaçınıldığını, temlik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine aynı gerekçe ile itiraz edildiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12/06/2014 tarihli oturumda, işlemiş faiz talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilleri ile davalı ...Ş. arasındaki ticari satımdan kaynaklı cari hesap ilişkisinde davalı müvekkilleri ile olan 4.631,77 USD borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkilleri tarafından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borcu olmadığından bahisle süresinde borca itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 4.631,77 USD alacağının davalı tarafından ödenmediğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/847 KARAR NO : 2022/943 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ :15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak için ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanan davacı alacağı olup olmadığı ve buna dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir. Deliller toplanmış; ... 25....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının 5.560.00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa 18.02.2006 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, 5.560.00 TL asıl alacak ve 20.10.2005 kaza tarihinden itibaren işlemiş 1.340.00 TL faiz toplamı olan 6.900.00 TL üzerinden başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir....
