DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından Otel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'a ait, ... Otel isimli iş yerinin bulunduğu... Mahallesi... Caddesi ... Otel ..../... adresinde 13.02.2022 tarihinde şömine soba bacasından kaynaklı olarak yangın hasarı meydana geldiğini, mezkur yangın hasarının meydana gelmesinde davalı ... / ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/ 2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 10/02/2022 dava dilekçesinde özetle : Müvekkilİ şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet - Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkilu şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi olduğunu, davalının... plaka sayılı aracı ile 19.09.2019- 23.09.2019 tarihleri arasında... gişelerinden ücret ödemeksizin geçtiğini, müvekkili şirketin alacaklarını, müvekkilinin alacağı olduğunu, davacının alacağının tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/1377 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin önde ---- birisi olduğunu,------ unvanlı dava dışı ---- ---- mal faturası ile toplam ------- emtianın-------- dava dışı alıcı şirkete satıldığını, satılan ---------------- taşınması -------- davalı ---------, aynı zamanda emtianın ------ taşındığını, buradaki ----- tamamlanmasının ardından davalı----- ----- adresine teslim edildiğini, ------yüklü----- vardığında taşınan emtia üzerinde sürtünme izleri, derin çizikler, emtia kaplamalarında deformasyon ve kırılmalar olduğunun görüldüğünü, 75 adet emtianın bu şekilde hasarlandığını müvekkili tarafından sigortalının hasar...
Asliye Ticaret Mahkemesince; Davacının T1 olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Hesabı olduğu, davalının gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletme ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile dava dışı ... Mobilya Dekorasyon Tasarım Ltd. Şirketi arasında “ Altındağ/ANKARA” adresideki taşınmazın sigortalanması için 14/03/2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli ......
Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlularının dosyamız davalıları olduğu, 1.650,14-USD asıl alacak ile 45,00-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.695,14-USD alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanağının sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi olduğu, davalılar tarafından ayrı ayrı borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı dosyası " ... taşımasına ait navlun faturası. 1.900,00 USD " açıklaması ile 1.900,00 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı , borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı dosyası " ... taşımasına ait navlun faturası. 1.900,00 USD " açıklaması ile 1.900,00 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başlandığı , borçlu tarafından yasal süresinde yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, kendine özgü şartları olan bir dava türü olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2012/4065 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 2.083,05 TL asıl alacak ve 21,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.104,40 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı ödediği 5.207,64 TL asıl alacak ve 53,38 TL işlemiş faiz olarak toplam 5.261,02 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece itirazın 2.083,05 TL asıl alacak ve 21,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.104,40 TL alacak yönünden iptaline hükmedilmiştir....
