Mahkememizce Hasar-Sigorta Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi 25/04/2022 tarihli raporunda özetle; ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu gerçek hasar tutarının 12.000 TL olduğunu, rücu hakları bakımından davacı sigorta şirketinin rücu hakkı doğduğunu, rücu edebileceği miktarın 12.000 TL olduğu belirtilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan rücu alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Dairesinin 2020/8580 sayılı dosyasında, tüketici ...'ın ... 8. Asliye Tüketici Mahkemesi'nde müvekkil ile birlikte davalılara açtığı davada verilen 25/05/2017 tarih, 2015/35 E. Ve 2017/442 K. Sayılı karar ile müvekkil ..., ... ve ... şirketlerinin, alacaklıya karşı 104.000-TL'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsil ve müştereken sorumlu olduğu hüküm altına alındığını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davalı Mapfre Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, davalı T3 yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, davacı kurum tarafından denizli 8. icra müdürlüğünün 2019/7568 esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine, adı geçen davalı tarafından yapılan itirazın, 4.795,33- tl geçici iş göremezlik ödenekleri asıl alacağı ve 1.692,75- tl işlemiş faiz alacağı yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin 1.198,83- tl asıl alacak ve 423,14- tl işlemiş faiz alacakları yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamı taleplerinin reddine ...." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni/ sürücüsü olduğu aracın davacı şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davalının aracını alkollü sevki sırasında iki araca çarpıp maddi hasara ve yaralanmaya yol açtığını, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle 2.750,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, sigortalı aracın alkollü sevki nedeniyle davalıya rücu hakları bulunduğunu ve ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davalının kaza anında alkollü olmadığını ve davacını rücu hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma,...
Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tazmini istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın tazminatın dayanağı trafik kazasında tarafların kusur durumları, hasar miktarı ve davalılara rücu edilmesini gerektirir sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarı konusunda toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 12/03/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/h. Md. yoluyla 47/c,d, 52/a,b, 57/a,c-2, 81 Md....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/782 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... no'lu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç, 27.07.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve olay yerini terk eden sürücü ... ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarptığını, hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza sebebiyle ... plakalı aracın maliki müvekkili şirkete Sigorta Tahkim Komisyonu 2022/......
DELİLLER -Kaza Tespit Tautanağı -Hasar ve Poliçe dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ZMSS genel şartları gereğince, davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalısı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince sigorta şirketinin, sigortalısına rücu etme hakkının bulunduğu durumlarda, zarar sigortalı (işleten) tarafından karşılanmış ise sigortalı yapmış olduğu ödemeyi sigortacısından rücuen talep edebilecektir. Ne var ki bu tür davalarda haklılık durumu, sigorta şirketinin sigortalısına rücu etme hakkının bulunup bulunmadığına göre belirlenmelidir. Buna göre; Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortasız aracın sebep olduğu kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine 20.988,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, olaya ilişkin ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazada davalının kusuru bulunmadığından zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... İnş. Ltd....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle,------------ kapsamında gerçekleşen ----------- nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
