İcra Müdürlüğünün 2016/13148 Esas sayılı dosyasında 15.04.2016 tarihinde 114.634,80 TL asıl alacak ve 32,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.667,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, takibe dayanak borcun sebebi olmak üzere taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdünün 7.maddesi gereğince cezayı şart bedeli olduğunun belirtildiği, davalı tarafın itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını açmış olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesine 2019/285 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, ileri sürdükleri takas, mahsup, hapis hakkı talepleri hakkında karar verilmemesinin hatalı olduğunu, davacının raporlu olduğu dönem yönünden inceleme yapılmadığını, davacının rekabet yasağını ihlal ettiğini, cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, davacının mühendis olup iş güvenliği uzmanı olduğunu, iş sözleşmesine rekabet yasağına ilişkin düzenleme konulmasının zorunlu olduğunu, dava konusu olayın yargılamayı gerektirdiğini, itirazın haklı olarak yapıldığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Hukuki Sebepler ve Gerekçe: HMK 355....
İşçinin bizatihi hizmet sözleşmesinden ve buna bağlı olarak oluşan iş (hizmet) ilişkisinden kaynaklanan rekabet etmeme ve işverene ait sırları saklama yükümlülüğü, TBK’nın 396. maddesinde tanımlanan ve kanundan kaynaklanan işçinin özen ve sadakat borcu ile ilişkili olup TBK’nın 444. maddesinde tanımı yapılan ve taraf iradesine bağlı olarak ortaya çıkan rekabet etmeme taahhüdü (rekabet yasağı) ise, açıklanan bu karakteri nedeniyle, işçinin kanundan kaynaklanan özen ve sadakat yükümlülüğünün bir devamı yahut işçinin bu borcunun, sözleşme sona erdikten sonra da devamına olanak sağlayan bir düzenleme niteliğinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2020/73 2020/637 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas, 2020/637 Karar ve 24/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul Anadolu 10....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma numarası ile haklarında soruşturmanın devam ettiğini, beyan ederek haksız rekabet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kasıt ile zarara sebep veren davalıların haksız rekabet nitelikli eylemleri olan müşteri ayartma ve çalışma faaliyetlerinin tespiti /menini ve durdurulmasını, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 150.000-Tl maddi, 15.000-TL manevi tazminatı, haksız fiil tarih itibariyle en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava dilekçe teatisi aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 444.maddesinde (818 Sayılı BK'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından ve işçi ile işveren arasında düzenlenen sözleşmeye aykırılık iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 444-447.maddeleri arasında yer almaktadır....
İş sözleşmesi devam ederken, işçinin rekabet sayılacak davranışları ise “doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olup” İş Kanunu’nun 25/II-e kapsamına girer ve işveren için haklı fesih nedeni oluşturur. Rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise işçi, zararı tazmin ile mükelleftir. Bu kapsamda, iş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir (Yargıtay 22. HD 2016/27017 E., 2020/665 K.).Somut olayda, davacının ceza koşulu alacağı, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra davalının rakip firmada çalışmaya başlamış olmasına dayandırılmaktadır. Yani, dava konusu eylem, davalı işçinin, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonraki rekabet yasağının ihlal ettiği iddiasıdır. Davacının talebinin TBK'nın 444 ve devamı maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesine aykırı eylemler nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan ceza koşununun tahsili olduğu anlaşılmıştır....
VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2023 YAZIM TARİHİ : 12/11/2023 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın taraflar arasında akdedilen 31/12/2014 tarihli protokol hükümlerinin davalı tarafça ihlal edilmesinden kaynaklandığını, davalının olabilecek en açık ve en ağır şekilde protokol hükümlerini ihlal ettiğini, bu ihlalin sadece protokolün ihlali ile kalmadığını, yapılan işlemlerin hukuka ve ticari ahlaka aykırı son derece kötü işlemler olduğunu, Adana 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve 15 yıl süreli intifa hakkı düzenlendiğini, intifa ve hizmet bedeli olarak davalıya ödeme yapıldığını, ancak Rekabet Kurulu tebliği ile sözleşme sürelerinin 5 yılla sınırlandırılması nedeniyle, 15 yıllık sürenin 10 yılı için ödenen miktarın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olup ödeme tarihinden itibaren faiziyle iadesinin gerektiğini, bahse konu bedelin tahsili için davalı aleyhine Ankara 3....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
