ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/11 Esas KARAR NO:2020/709 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: 08/02/2008 tarihinde dava dışı ... bayi aracılığıyla ... ticari taşıt kredisi kullandığını, 2007/ ile 2011 tarihleri arasında kullanılan kredilerde suni faiz artışı ve murada vatandaşlara centilmenlik faizi adı altında beyan ettiklerini, ... bünyesinde böyle bir faiz teriminin bulunmadığını, ... tarafından kartel adı altında kendilerinden haksız kazanç elde edildiği kanıtlandığından 12 bankaya Rekabet Kurulu tarfaından ceza kesildiğini bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/11 Esas KARAR NO:2020/709 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: 08/02/2008 tarihinde dava dışı ... bayi aracılığıyla ... ticari taşıt kredisi kullandığını, 2007/ ile 2011 tarihleri arasında kullanılan kredilerde suni faiz artışı ve murada vatandaşlara centilmenlik faizi adı altında beyan ettiklerini, ... bünyesinde böyle bir faiz teriminin bulunmadığını, ... tarafından kartel adı altında kendilerinden haksız kazanç elde edildiği kanıtlandığından 12 bankaya Rekabet Kurulu tarfaından ceza kesildiğini bildirerek, gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. İşçinin hizmet akdinin sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarına, Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça, tüm ticari davaların asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiş durumdadır. Ancak Mahkemelerin görevi davanın açıldığı durum ve koşullara göre belirlenir....
Rekabet yasağına ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 444–447.maddeleri hizmet sözleşmesine ilişkin hükümler içinde düzenlenmiştir. Her iki kanunda da rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin kurulması ve sınırları özellikle işçinin korunması ilkesi dikkate alınarak düzenlenmiştir. Gerçekten, işçinin çalışma hakkı, rekabet yasağına ilişkin sözleşmelerin yer, süre ve konu itibariyle sınırlandırılmasını gerektirmektedir. İşçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkça, Borçlar Kanunu'ndaki hükümler tek başına işverene talep hakkı vermez. Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir....
Aksine işçi sözleşme cezasını ödeme ile rekabet yasağından kendisini kurtarabilir (Becker, Herman, İsviçre Borçlar Kanunu Şerhi, Yargıtay Yayınları, sayfa 577). İşveren ancak, işçinin kusurunu ve uğradığı zararı kanıtlayarak BK m. 351/1 (YTBK m. 444)uyarınca zararının tazminini isteyebilir. Bu nedenlerle, kararın yukarıdaki gerekçeyle bozulması görüşünde olduğum için sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum....
borcunu kabul ettiğini yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.05.2018 NUMARASI : 2012/336 ESAS - 2018/440 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2018 tarih 2012/336 Esas - 2018/440 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, İtirazın İptali olduğu, dosyanın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. HMK 352/1. maddesinde: ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Davanın niteliğine göre, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin 24.07.2017 tarihinde istifa ettiğini ve ihbar süresini beklemeden 09.08.2017 tarihinde davacı iş yerinden ayrıldığını, rekabet yasağı sözleşmesi bulunmasına rağmen Comodo Yazılım A.Ş.'de çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmede rekabet yasağına aykırı davranışın 12 aylık brüt ücret tutarında ceza-i şartla yaptırımlandığını, davacının ayrıca sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ederek firmayı zarara uğrattığını, bu nedenle taahhüt ihlal bedeli 22.046,80 TL, sözleşme ihlali zarar bedeli 132.280,80 TL. ve ihbar tazminatı bedeli 20.577,01 TL. olmak üzere toplam 174.904,60 TL. alacağın yasal faiziyle tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptalini ve % 20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İnceleme konusu karar, hizmet sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranmaktan kaynaklanan cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairelerinin iş bölümü tanımına ilişkin 1.maddesi ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, sigorta =hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları= ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 Sayılı TBK'nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) ile 5.maddesi ( 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1521.maddesinden kaynaklanan davalar ile taşıma = kara, hava, deniz ve uluslar arası sözleşmeler dahil = sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında, İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nun 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında olduğundan, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14 ve 43....
